Die Republikaner des Senats befanden sich am Donnerstag am Ende heftiger Kritik, nachdem der Mehrheitsführer Mitch McConnell die lange diskutierte "Nuklearoption" in Anspruch genommen hatte, um ein Cloture-Votum über die Wahl von Präsident Trump für den Obersten Gerichtshof durchzusetzen. Trumps Kandidat, Neil M. Gorsuch, Richter am 10. Circuit Court, wird nach dem Tod von Justice Scalia im Februar 2016 wahrscheinlich als relativ konservativ eingestuft, da die Republikaner nur noch eine einfache Mehrheit für die Ernennung benötigen Gorsuch an den Gerichtshof. Obwohl die Entscheidung seitdem von Demokraten wie dem New Yorker Senator Chuck Schumer als dunkler "Wendepunkt" in der Geschichte des Kongresses beklagt wurde, ist es unwahrscheinlich, dass die Nuklearoption selbst auf andere Angelegenheiten des allgemeinen Senats angewendet wird - zumindest nicht in den USA nahe Zukunft.
Das hinderte die Politiker auf beiden Seiten des Ganges nicht daran, ihre Frustration über den Umzug zum Ausdruck zu bringen. "Es muss nicht so sein", sagte Schumer am Donnerstag vom Boden aus. "Wenn ein Kandidat nicht genügend Stimmen zur Bestätigung erhält, lautet die Antwort nicht, die Regeln zu ändern, sondern den Kandidaten zu ändern."
Der Republikaner John McCain aus Arizona war an seiner Reaktion weniger gemessen. "Schlechter Tag für die Demokratie", sagte McCain laut Politico, als er die Senatskammer betrat.
Die Entscheidung, sich auf Cloture zu berufen, ist beispiellos - wie die Republikaner schnell betonten -, implementierte der damalige Mehrheitsführer Harry Reid bereits im November 2013 die Nuklearoption, um eine Reihe von Nominierten von Präsident Obama durchzusetzen, obwohl Reid den Supreme ausdrücklich ausschloss Gericht von der Änderung. Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/27.html Schumer war damals gegen das Manöver und sagte CNN im Januar dieses Jahres: "Ich habe damals dagegen gestritten. Ich sagte, sowohl für den Obersten Gerichtshof als auch für das Kabinett sollte es 60 geben, weil in solch wichtigen Positionen ein gewisses Maß an Überparteilichkeit."
Aber die nukleare Option wird wahrscheinlich auch nicht bei allgemeinen politischen Entscheidungen zum Einsatz kommen, zumindest nicht in absehbarer Zukunft. Wie Politifact im Februar feststellte,
Der Schritt von McConnell zur Änderung der Regeln für die Ernennung zum Obersten Gerichtshof würde vermutlich die 60-Stimmen-Schwelle für die meisten anderen wichtigen Angelegenheiten des Senats, wie die Verabschiedung von Steuern und die Ausstellung von Spesen, unberührt lassen. Dies würde dazu beitragen, dass der Senat eher ein Konsens suchendes Gremium bleibt.
Lawrence Solum, ein Rechtsprofessor von der Georgetown University, erklärte gegenüber der Informationsstelle, dass McConnells Entscheidung, sich auf die Berufung des Obersten Gerichtshofs zu berufen, zweifellos ein "großer Schritt" gewesen sei, fügte jedoch hinzu, dass der Schritt für die ordentliche Gesetzgebung so bedeutsam sei, als würde er nuklear werden."
Burdett Loomis, Politologe an der Universität von Kansas, war sich jedoch nicht so sicher und sagte zu Politifact: "Wenn sich die Tür öffnet, wer weiß?"
Letztendlich ist das eine, was Senatoren davon abhält, in Zukunft ähnliche Manöver durchzuführen, die Idee, dass dies entweder ihre eigenen Fähigkeiten behindert oder sie für Rückschläge anfällig macht, wenn und sobald die gegnerische Partei wieder die Zügel übernimmt. McCain seinerseits äußerte sich besorgt über die Entscheidung, scheinbare Heuchelei in den Reihen und zukünftige Konsequenzen geltend zu machen, und berichtete CNN über den neuen Tag am Dienstag:
Ich denke, es ist ein dunkler Tag in der Geschichte des Senats der Vereinigten Staaten. Es wird passieren, und es ist interessant, dass die Republikaner tot davor waren, als mein ehemaliger Kollege Harry Reid es bei den Richtern anrief, aber jetzt scheint es in Ordnung zu sein.
… Wenn Sie dies mit 51 Stimmen tun können, wie wird der nächste Kandidat Ihrer Meinung nach aussehen? Und was wird dann Ihrer Meinung nach passieren, wenn die Demokraten im Senat die Mehrheit haben?
So wie es aussieht, könnte es nach Gorsuchs Ernennung wieder so weit sein, wie es auf dem Hügel üblich ist. Aber mit dem Mammut-Gesundheits-Votum, das sich noch irgendwo am Horizont abzeichnet, ist zu rechnen, dass die Debatte später wiederbelebt wird.
