Manchmal läuft es nicht nach Plan, Eltern zu sein oder Eltern zu werden. Natürlich kann die Familienplanung manchmal vom Kurs abweichen, weshalb es wichtig ist, dass die Mutterschaftsfürsorge im Rahmen von Versicherungsplänen geschützt ist. Ein Kongressabgeordneter hält die Familienplanung für solide - solide genug, um für den American Health Care Act zu stimmen. Die Reaktion dieses Kongressabgeordneten auf die Bezahlung der Mutterschaftsfürsorge, wenn Sie keine Kinder haben möchten, ist so komplett und beweist genau, warum Obamacare nicht aufgehoben werden muss.
Als sich eine örtliche Gruppe der Unteilbaren mit dem republikanischen Kongressabgeordneten von Pennsylvania, Rep. Scott Perry, traf, um ihn zu fragen, warum er bei der AHCA mit "Ja" gestimmt habe, wurde es etwas heftiger. Nach Angaben der Huffington Post hatte Perry einige wichtige Worte zur Mutterschaftsfürsorge zu sagen, die seine Entscheidung für die AHCA beeinflussten. "Ich möchte keine Mutterschaftsbetreuung", sagte Perry. "Ich habe zwei Kinder und wir haben keine mehr. Ich möchte nicht für die Mutterschaftsfürsorge bezahlen."
Was für ein neuartiges Konzept. Wenn nur das Leben so einfach wäre. Perry fuhr fort und erklärte: "Manche Leute wollen nie eine Familie gründen … manche wollen keinen Cadillac besitzen. Aber sollen wir alle für einen Cadillac bezahlen?"
Aber die Kommentare von Perry verstehen den offensichtlichen Punkt nicht. Nur weil er und seine Frau keine Kinder mehr haben, heißt das nicht, dass Unfälle passieren. Nur weil er nicht möchte, dass seine Frau jetzt eine Mutterschaftsfürsorge erhält, heißt das nicht, dass sie diese in Zukunft nicht mehr braucht.
Es gibt so viele Dinge, für die Perry Steuern zahlt (wie die Finanzierung der Reisen des Präsidenten zum Golfplatz), die er nicht nutzt. Daher ist sein Cadillac-Argument völlig falsch. Durch die Garantie der wesentlichen gesundheitlichen Vorteile von Obamacare sind Menschen wie Perry in allen Szenarien geschützt. Sicher, er wird vielleicht nie ins Krankenhaus gehen, aber wenn Perry sich eines Abends versehentlich den Finger schneidet, während er Gemüse zum Abendessen hackt, wird er dankbar sein, dass sein Krankenhausbesuch im Rahmen seines Versicherungsplans gedeckt war. Darüber hinaus wird es nach Ansicht der Brookings Institution letztendlich schädlich sein, den Staaten zu erlauben, auf "wesentliche gesundheitliche Vorteile" zu verzichten und diese zu definieren.
Vertreter wie Perry stimmten für die AHCA, um nicht nur die Teile der Versicherungspläne loszuwerden, die sie nicht benötigen. Ihre Stimme war ein erheblicher Verlust für Frauen, die in ihrem Plan möglicherweise weniger Deckung erfahren, siehe a erhebliche Kürzung der Finanzierung für die geplante Elternschaft und aus ihrer Gesundheitsversorgung festgesetzt werden.
Perrys Argument ist überhaupt kein Streit. Wesentliche gesundheitliche Vorteile, einschließlich der Mutterschaftsfürsorge, sind aus einem bestimmten Grund unerlässlich.
