Die größte Unsicherheit in Amerika besteht derzeit darin, wer nächste Woche die Präsidentschaftswahlen gewinnen wird. Aber auch republikanische und Drittkandidaten regen die Wähler dazu an, über die Kontroverse um den E-Mail-Server von Hillary Clinton nachzudenken, vielleicht in einem letzten Versuch, ein paar Stimmen für sich selbst abzuziehen. Die nächste mögliche Frage für einige Wähler ist, ob Clinton angeklagt werden könnte, wenn sie die Präsidentschaft gewinnt, da FBI-Direktor James Comey dem Kongress mit der Behauptung schrieb, dass seine Agentur E-Mails von ihrem Top-Adjutanten entdeckt habe, die für die frühere Untersuchung des FBI in Bezug auf sie relevant gewesen sein könnten Umgang mit Verschlusssachen.
Mindestens einer der oben genannten Drittkandidaten hat einige Gedanken zu diesem Thema. Der libertäre Kandidat Gary Johnson sagte in der Craig Silverman Show im KNUS Radio in Colorado am Mittwochmorgen, dass er sicher ist, dass Clinton angeklagt würde, wenn sie gewählt würde die Tagesordnung der Nation für die gesamte Amtszeit zu sein, und es kann durchaus zu Amtsenthebung kommen ", sagte er.
Er fügte hinzu, dass er glaubt, dass die Situation auf Watergate-Niveau ist. "Das ist wirklich, wirklich tief, echtes Zeug und alles, was Sie zu sagen haben, alles, was Sie zu erkennen haben, ist, dass das FBI dies nicht getan hätte - das ist nicht politisch, das ist alles andere als politisch, weil sie dies fallen ließen Untersuchung im Juli, sagen, die Decks für die Wahl zu räumen. " Johnson fuhr fort, dass das FBI im Juli eindeutig nicht wollte, dass irgendwelche Probleme "überhangen", aber dass der Brief von Comey an den Kongress zeigt, dass mehr dahinter steckt als politisches Manövrieren.
Aber das könnte ein wenig übertrieben sein, zumal niemand weiß, was in den 650.000 E-Mails steckt, die das FBI auf Anthony Weiners Laptop gefunden hat (Weiner ist der Ehemann von Huma Abedin, Clintons wichtigstem Adjutanten). Das FBI muss sie durchgehen und feststellen, ob es sich um neue E-Mails oder Kopien von E-Mails handelt, die sie bereits gesehen haben. Anschließend muss es feststellen, ob in ihnen ein Missbrauch von Verschlusssachen aufgetreten ist.
Wenn, und das ist immer noch ein sehr, sehr großes "Wenn", das FBI feststellt, dass sie etwas Verbrecherisches getan hat, könnte der Senat sich sehr gut versammeln und versuchen, sie anzuklagen. Um einen Präsidenten anzuklagen, müssen zwei Drittel des Hauses über die Amtsenthebungsverfahren abstimmen, die zunächst vom Justizausschuss des Hauses genehmigt werden müssen.
Theoretisch könnte sie also angeklagt werden (theoretisch könnte jeder Präsident nach demselben Verfahren angeklagt werden), aber es ist keine Selbstverständlichkeit. Da das FBI den Fall im Juli fallen ließ und kein Fehlverhalten feststellte, bleibt abzuwarten, ob Clinton diesmal etwas falsch gemacht hat - und was die Angelegenheit noch komplizierter macht, die neuen E-Mails gehören angeblich nicht einmal Clinton, sie gehören nach Abedin. Solange es keine Beweise dafür gibt, dass Clinton illegal gehandelt oder einen Eid ihres Amtes gebrochen hat, kann sie auf keinen Fall angeklagt werden. Jeder, der glaubt, dass er angeklagt wird, könnte weit vor sich selbst kommen.
Auch Donald Trump könnte theoretisch angeklagt werden, da er derzeit 75 Rechtsstreitigkeiten hat, ganz zu schweigen von den Vorwürfen sexueller Übergriffe. Aber es würde eine Menge dauern, bis entweder Trump oder Clinton angeklagt würden. Weil das die Sache mit der Amtsenthebung ist - es ist möglich und es ist da, aber es ist eine sehr große Sache. Wie Darren Samuelsogn im April für Politico schrieb, "wäre eine beispiellose Mischung aus populärer Stimmung und roher Machtpolitik auf höchster Ebene erforderlich, um tatsächlich einen neuen Präsidenten zu stürzen."
Aber mit der Art und Weise, wie die Dinge auf dem Feldzug laufen, schüren Kandidaten wie Johnson bereits die Flammen der Amtsenthebung. Zu diesem Zeitpunkt ist es schwer, auf irgendetwas zu wetten.
