Am Dienstag begann der Bundesrichter am zehnten Berufungsgericht Neil Gorsuch den zweiten Tag seiner Anhörung als Kandidat des Obersten Gerichtshofs von Präsident Trump. Während Trump in der Vergangenheit versprach, einen Richter zu ernennen, der "Pro-Life" war, damit Roe gegen Wade könnte umgeworfen werden, ob Gorsuch die Rechnung passt, bleibt abzuwarten. Könnte Neil Gorsuch, obwohl er gesagt hat, dass er Roe nicht stürzen wird, eine spätere Abtreibung verbieten? Die "Problemumgehung" für die illegale Abtreibung in den USA hat Schlagzeilen gemacht.
Der Oberste Gerichtshof entschied 1973 über den wegweisenden Fall Roe v. Wade, in dem die Abtreibung auf Bundesebene legalisiert wurde (während es zuvor jedem einzelnen Staat überlassen war, ob sie ihn kriminalisieren würden). Seitdem drohen Konservative mit einem Umsturz, in der Regel auf der Grundlage von Anti-Wahl-Argumenten. Diese Versuche waren jedoch bestenfalls dürftig, da die Entscheidung verfassungsrechtlich geschützt ist.
Vor diesem Hintergrund hat Präsident Trump bereits klargestellt, dass er Abhilfemaßnahmen finden will, um den Zugang zur Abtreibung zu erschweren. Eine Regel, die er wieder in Kraft setzte, würde verhindern, dass ausländische Organisationen, die Schwangerschaftsabbrüche anbieten oder erörtern (die sich auf die meisten Kliniken für reproduktive Gesundheit erstrecken könnten), US-Gelder erhalten. In ähnlicher Weise würde eine der ersten Bestimmungen des American Health Care Act die Finanzierung für Kliniken kürzen, in denen Schwangerschaftsabbrüche durchgeführt werden - trotz der Tatsache, dass diese Kliniken, wie die geplante Elternschaft, seit Jahrzehnten keine Bundesfinanzierung für diese Verfahren verwendet haben (außer in Fällen von Vergewaltigung, Inzest oder wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist), und die Verfahren sind nach Angaben der ACLU nur ein kleiner Teil der von ihnen angebotenen Dienstleistungen.
Zumindest im Fall des Umsturzes von Roe erklärte Gorsuch während seiner Bestätigungsverhandlung, dass er das Urteil "Präzedenzfall" für "mehrfach bestätigt" hält, so NBC. Gorsuchs Kommentare deuten möglicherweise darauf hin, dass er nicht dafür stimmen würde, Roe zu stürzen. aber sie geben nicht viel Aufschluss darüber, ob er zusätzliche Einschränkungen für Abtreibungen befürworten würde oder nicht.
Trump hat gesagt, dass er die Entscheidung, die Abtreibung zu kriminalisieren, "zurück in die Staaten" schicken möchte, wie er in seinem ersten Interview nach der Wahl im November gegenüber 60 Minutes ' Lesley Stahl sagte. In diesem Interview gab er auch zu, dass dies bedeuten würde, dass einige Frauen, die Abtreibungen anstreben, "in einen anderen Staat gehen müssten", so The Atlantic.
Die Wahl von Gorsuch für den Sitz des Obersten Gerichtshofs war Teil von Trumps Plan, sich mit Menschen zu umgeben, die diese Art von Beschränkungen auf Bundesebene unterstützen würden. Zahlreiche Staaten haben in vielfältiger Weise an Gesetzen gearbeitet, die den Zugang zu Abtreibungen einschränken: Laut Angaben des Guttmacher-Instituts wurden in den USA ab dem 1. März dieses Jahres fünf Abtreibungsbeschränkungen erlassen. Eine der häufigsten Einschränkungen, die in der Gesetzgebung zu finden sind, ist die Spätabtreibung - ein Begriff, der weniger medizinisch als politisch ist, wie in Talking Points erläutert. Nach Angaben des Guttmacher-Instituts treten 89 Prozent der Schwangerschaftsabbrüche in den USA in den ersten 12 Schwangerschaftswochen auf. Nur 1, 3 Prozent treten nach der 21. Woche auf, was als "spät" angesehen werden würde.
In seinen früheren politischen Schriften hat Gorsuch oft über das Konzept der Persönlichkeit diskutiert, das die Grundlage vieler Argumente für Abtreibungen darstellt. In seinen Recherchen für seine Dissertation und sein späteres Buch schrieb Gorsuch: "Abtreibung würde durch das Prinzip der Unverletzlichkeit des Lebens ausgeschlossen, das ich darzulegen beabsichtige, wenn, aber nur wenn, ein Fötus als ein menschliches Leben betrachtet wird", so der New York Times.
Ob Gorsuch selbst einen Fötus für ein menschliches Leben hält, ist eine kompliziertere, aber durchaus sachdienliche Frage. Über seine persönlichen Überzeugungen hinaus hat er laut Amy Howe von SCOTUS Blog in den letzten zehn Jahren in keinem Fall im Zusammenhang mit Abtreibungen vor dem US-Berufungsgericht für den 10. Circuit entschieden. Von den beiden Fällen, mit denen er befasst war, waren seine Entscheidungen geteilt, und keiner der beiden Fälle betraf die Verfassungsmäßigkeit der Abtreibung.
