Am Dienstagabend wird Präsident Donald Trump bekannt geben, dass er sich für den nächsten Obersten Gerichtshof entschieden hat, um die Lücke auf der Bank von Antonin Scalia zu füllen, der im vergangenen Jahr unerwartet verstorben ist. Nachdem sich die Republikaner des Senats 10 Monate vor seinem Ausscheiden aus dem Amt geweigert hatten, eine Anhörung zur Bestätigung von Merrick Garland, dem Kandidaten des Obersten Gerichtshofs, abzuhalten, haben die Senatsdemokraten versprochen, ähnliche Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass Trumps SCOTUS-Vorschläge bestätigt werden. Aber könnte Trump den Kongress davon abhalten, seine SCOTUS-Wahl zu blockieren?
Theoretisch ist die US-Regierung so aufgebaut, dass ein Präsident das Gericht nicht mit Richtern einer bestimmten politischen Agenda belasten kann. Alle Nominierungen eines amtierenden Präsidenten durch den Obersten Gerichtshof müssen zuerst vom Senat bestätigt werden, in der Regel durch eine Reihe von Bestätigungsverhandlungen auf dem Hügel.
Gegenwärtig kann der von der GOP kontrollierte Senat eine Justiz des Obersten Gerichtshofs nur mit einer Mehrheit von zwei Dritteln bestätigen. Während Republikaner den Senat kontrollieren, haben sie keine Übermacht - mindestens 60 Stimmen -, um Trumps Nominierungen durchzusetzen. Die GOP hat nur 52 Sitze im Senat, verglichen mit den 46 Sitzen der Demokraten und den beiden Unabhängigen, die mit den Dems zusammentreffen. Aus diesem Grund haben die Demokraten versprochen, alle SCOTUS-Picks von Trump zu filibustieren, aber die Republikaner könnten die Filibuster in einem Interview mit Sean Hannity, dem Moderator von Fox News, einfach ganz loswerden.
Es gibt auch eine unwahrscheinliche - aber nicht unmögliche - Möglichkeit, wie Trump Bestätigungsverzögerungen für einen seiner Obersten Gerichtshofkandidaten umgehen könnte, dank eines selten verwendeten Artikels in der Verfassung. Artikel II Abschnitt 2 Satz 2 der Verfassung ermächtigt den Präsidenten zur Ernennung von Pausen.
Der Präsident hat die Befugnis, alle offenen Stellen, die während der Sitzungsperiode des Senats entstehen können, durch Gewährung von Kommissionen zu besetzen, die am Ende ihrer nächsten Sitzung auslaufen.
Im verfassungswidrigen Sprachgebrauch bedeutet dies, dass der Präsident eine Ernennung vornehmen kann, wenn sich der Senat in einer Pause befindet und noch freie Stellen in vom Präsidenten bestimmten Positionen zu besetzen sind - der Beauftragte kann jedoch nur bis zum Ende der Kongresssitzung amtieren.
Viele hofften, dass Präsident Obama eine Pause einlegen würde, um Garland vor den Obersten Gerichtshof zu bringen, aber das geschah letztendlich nie. Obama nutzte Ernennungen in den Pausen, um die Ernennungen zum National Labour Relations Board im Jahr 2012 durchzusetzen, aber diese wurden letztendlich zwei Jahre später vom Obersten Gerichtshof niedergeschlagen, da der Senat technisch noch in Sitzung war. Während Obama seine Ernennungsbefugnis für Pausen hätte nutzen können, um Garland zu ernennen, ist es sehr unwahrscheinlich, dass Trump einen Pausen-Termin nutzen würde, um seine SCOTUS-Wahl zu beschleunigen.
Vorerst müssen die Amerikaner warten, um herauszufinden, wie extrem eine konservative Gerechtigkeit ist, die Trump gewählt hat, und hoffen, dass die Demokraten verhindern können, dass dieser SCOTUS-Sitz besetzt wird.
