In den meisten Fällen können sich Republikaner und Demokraten darauf einigen, dass für Kinder gesorgt wird. Auf beiden Seiten des Ganges ist es eine übliche Rhetorik, dass die Kinder dieses Landes wichtig sind und Priorität haben sollten. Manchmal nehmen diese Standpunkte jedoch eher einen Rand-Standpunkt ein, und wenn es um die Unterstützung und das Wohlergehen von Kindern geht, neigen die republikanischen Gesetzgeber dazu, Maßnahmen zu ergreifen, die auf der extremeren Seite der Dinge liegen. Wisconsin ist ein gefährliches Beispiel dafür, da die neu vorgeschlagene Gesetzesvorlage "Deadbeat Parents" schädlicher ist, als der Text vermuten lässt.
Der neue Gesetzesentwurf, Assembly Bill 57, in der Wisconsin State Legislature, beschreibt sich selbst als einen Gesetzesentwurf, der "bestimmte Personen und Eltern, die sich weigern, bei der Bestimmung der Vaterschaft eines Kindes oder der Einrichtung oder Durchsetzung einer Unterhaltsverordnung mitzuwirken, von der Inanspruchnahme von FoodShare-Leistungen ausschließt. " In Wirklichkeit ist es viel komplizierter.
Grundsätzlich wird der Zugang zu Essensmarken für Eltern gesperrt, die die Vaterschaft verweigern oder mehr als drei Monate zu spät auf Unterhalt angewiesen sind. Und während das Konzept, Eltern zu ermutigen, Verantwortung für ihre Kinder zu übernehmen - insbesondere, wenn es so oft von der Mutter verlangt wird -, theoretisch gut ist, würde die Umsetzung dieses neuen Gesetzentwurfs wahrscheinlich dazu führen, dass mehr verarmte Einwohner von Wisconsin mitmachen mit anderen schädlichen Ausfällen.
Abgeordneter Joe Sanfelippo und Senator Chris Kapenga verfassten den Gesetzentwurf, der bereits im Februar im Gesetzgeber von Wisconsin eingeführt wurde. Sanfelippo beschreibt die Gesetzgebung als eine Art Versicherungspolice, die tote Eltern abschließen müssen. "Diese Rechnung stellt sicher, dass jemand hinter mir steht und sagt: 'Sie haben ein Kind auf diese Welt gebracht, Sie müssen sich Ihrer Verantwortung für das Kind stellen", sagte er laut Associated Press.
Und obwohl Eltern, die mit dem Staat einen Zahlungsplan aufgesetzt haben, von der neuen Gesetzesvorlage ausgenommen sind, ist die Begründung für solch strenge Maßnahmen immer noch schwer zu verstehen. Logischerweise trägt das Abschneiden von Bedürftigen von der Bundeshilfe nur dazu bei, die Spannungen zu verschärfen und zur Armutsepidemie in Amerika beizutragen.
Darüber hinaus würde die Umsetzung dieser Gesetzesvorlage laut dem US-amerikanischen Kinder- und Familienministerium rund 412.500 US-Dollar kosten. Diese Zahl stellt in Frage, ob diese Gesetzgebung tatsächlich Geld sparen oder Familien enger zusammenführen würde.
Das Gesetz wird derzeit von mehreren Gruppen in Wisconsin abgelehnt und war Gegenstand einer öffentlichen Anhörung am Dienstag. Es ist jedoch noch in vollem Gange und wird von der Wisconsin Family Action-Organisation unterstützt. Wenn keine weiteren Maßnahmen ergriffen werden, kann es daher zum Gesetz werden.
Eine Organisation, die sich lautstark gegen die Gesetzesvorlage aussprach, die Hunger Task Force, erklärte Romper, welche negativen Auswirkungen diese Gesetzgebung auf die Bewohner von Wisconsin haben würde. Laut Executive Director Sherrie Tussler
Hunger motiviert die Menschen nicht, bessere Eltern zu sein. AB57 ist eine Strafgesetzgebung, die Kindern Schaden zufügt, indem sie den Eltern die Kaufkraft für Lebensmittel rauben. AB57 ist zweifach. Es gibt bereits gut besetzte Durchsetzungsstellen für Kindergeld im ganzen Staat, die mit den Eltern zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass das Kindergeld wie bestellt gezahlt wird. Diese Agenturen bieten auch die Unterstützung, die Familien in Zeiten finanzieller Turbulenzen, der Vergebung und der Änderung von Anordnungen während der Arbeitslosenkrise benötigen. AB57 automatisiert den Prozess und fungiert als Robo Cop, der diesen Agenturen die lokale Kontrolle entzieht. AB57 ist teuer und kostet die Steuerzahler zusätzlich 1, 3 Millionen US-Dollar. AB57 ist schlecht für Kinder, Familien und den Steuerzahler.
Am Ende ist das erniedrigende Konzept der "toten" Eltern im Allgemeinen ein bisschen selbst ein heikles Thema. Wie Joseph E. Cordell von der Huffington Post in einem Februar erklärte,
Die meisten Väter, die sich als Sackgassen einschleichen, sind keine Väter, die nicht bereit sind, ihre Kinder zu ernähren - sie können es sich einfach nicht leisten, das Kind zu ernähren. Wenn 66 Prozent des gesamten Kindergeldes, das nicht von den Vätern gezahlt wird, auf die Unfähigkeit zurückzuführen sind, das Geld zu verdienen, dann ist es ein viel zu breiter Pinselstrich, wenn man alle Väter, die Zahlungen verpassen, als „deadbeats“ bezeichnet.
Was auch immer Sie über so genannte "Deadbeat" -Eltern (eine abfällige Bezeichnung) oder über Unterhaltszahlungen für Kinder oder über Eltern im Allgemeinen denken, sollten Sie vorsichtig sein, um zu schnell zu Schlussfolgerungen über diesen Gesetzesentwurf zu gelangen. Denn wenn es bestanden wird, kann es einige schwerwiegende Folgen haben.
