Seit dem Wahltag hat die Welt eine große Post-Mortem-Diskussion geführt, um herauszufinden, wie wir alle das so falsch verstanden haben. Warum haben die meisten Prognosen und Umfragen ergeben, dass die demokratische Kandidatin Hillary Clinton die Wahl gewonnen hat? Welche Rolle spielten die Medien beim Aufstieg des gewählten Präsidenten Donald Trump? Waren die Zeitungen schuld? Sind Umfragen überhaupt noch zuverlässig? Und in letzter Zeit haben Experten gefragt: Haben gefälschte Nachrichten auf Facebook das Wahlergebnis überhaupt beeinflusst?
Sie kennen die Art von Artikeln, über die ich spreche: Ein Freund der Familie, eine Großtante oder ein ehemaliger Klassenkamerad teilen einen Link zu einem Artikel, der offensichtlich falsch ist, normalerweise begleitet von einem eigenen empörten Kommentar zu den Nachrichten. Manchmal schreibst du einen Link zu Snopes als Antwort und hinterlässt einen Kommentar: "Tatsächlich, Großtante Cheryl, tolle Neuigkeiten! Ein FBI-Agent, der Clinton untersucht, wurde nicht ermordet." Aber nicht jeder möchte sich auf gefälschte Nachrichten in den sozialen Medien einlassen, und unabhängig davon, ob er eingreift, wird der erfundene Bericht in der Regel trotzdem weitergegeben. Es kann wie eine Niederlage erscheinen.
Während gefälschte Nachrichten auf Facebook einige der vernünftigeren Benutzer der Website frustriert haben mögen, sagen einige jetzt, dass ihre Auswirkungen weiter gingen als nur irritierend zu sein. Am 7. November, als er für Clinton in Michigan antrat, hielt Pres. Obama drückte seine Empörung über die Rolle aus, die falsche Nachrichten bei den Wahlen spielten. "Wenn sie nur genug Angriffe wiederholen und immer wieder geradezu lügen, solange es auf Facebook ist und die Leute es sehen können, solange es auf sozialen Medien ist, fangen die Leute an, daran zu glauben", sagte er. "Und es erzeugt diese Staubwolke des Unsinns."
Eine von BuzzFeed durchgeführte Studie scheint die Behauptungen des Präsidenten zu untermauern: BuzzFeed stellte fest, dass 38 Prozent der Nachrichten auf großen rechten Facebook-Seiten und 20 Prozent der Nachrichten auf ähnlichen linken Seiten falsch oder irreführend waren. Aber ihre Falschheit schien die Viralität der gefälschten Nachrichten nicht zu beeinträchtigen: BuzzFeed fand heraus, dass ein größtenteils falscher Post fast 14.000 Mal geteilt wurde und über 9.000 Reaktionen und mehr als 2.000 Kommentare von Nutzern einbrachte. (Nur als Heads-Up sind die Kommentare zu diesem bestimmten Post ziemlich schrecklich - wenden Sie Ihre Augen ab, wenn Sie die ganze Woche über negative Gedanken hatten.)
Auf einer Techonomy-Konferenz am Donnerstag war Facebook-Chef Mark Zuckerberg jedoch anderer Meinung, dass falsche Nachrichten auf Facebook die Wahl beeinflusst haben könnten. "Die Wähler treffen ihre Entscheidungen auf der Grundlage ihrer Erfahrungen", so The Guardian. "Es mangelt zutiefst an Einfühlungsvermögen, wenn behauptet wird, der einzige Grund, warum jemand so hätte wählen können, ist, dass er falsche Nachrichten gesehen hat."
Es gibt leider keine Möglichkeit, die direkten Auswirkungen gefälschter Nachrichten auf die Wahlergebnisse zu messen. Ungeachtet dessen hat Zuckerberg wahrscheinlich Recht: Gefälschte Nachrichten allein haben nicht zu den Wahlergebnissen geführt, die wir am 8. November gesehen haben. Aber die schiere Menge viraler gefälschter Nachrichten, die auf Facebook verbreitet sind (fast 40 Prozent der Ausgabe einiger politischer Seiten), und die Tatsache Dass gefälschte Nachrichten nicht von echten Nachrichten zu unterscheiden sind, macht es schwierig zu leugnen, dass Fehlinformationen in die Wahlen 2016 eingeflossen sind. Glücklicherweise arbeitet Facebook daran, dies zu ändern.
"Wir nehmen Fehlinformationen auf Facebook sehr ernst", sagte Adam Mosseri, Vice President Product Management bei Facebook, am Donnerstag zu Tech Crunch. Er erklärte, dass die Site bereits versucht, die Verbreitung von Fehlinformationen in den Abschnitten Newsfeed und Trending zu reduzieren, gab jedoch zu, dass noch viel zu tun ist. "Trotz dieser Bemühungen wissen wir, dass wir noch viel mehr tun müssen. Deshalb ist es wichtig, dass wir unsere Fähigkeit zur Erkennung von Fehlinformationen weiter verbessern. Wir sind entschlossen, an diesem Problem weiterzuarbeiten und die Erfahrungen auf unserer Plattform zu verbessern.""
Bis sich die Techniken zur Erkennung von Fehlinformationen auf Facebook verbessern, können diejenigen, die die "Staubwolke des Unsinns" in den sozialen Medien satt haben, weiterhin gefälschte Nachrichten mit Snopes-Links kommentieren und ihre eigenen Feeds mit Artikeln aus den Mainstream-Medien füllen. Trotz der vielen Behauptungen von Trump, es handele sich um ein unehrliches Mainstream-Medium, stellte BuzzFeed fest, dass weniger als 1 Prozent der Nachrichten aus den Mainstream-Medien unbestätigte Informationen enthielten - was es möglicherweise zu einer besseren Nachrichtenquelle als Facebook machte.