Manchmal gibt es einfach keine Worte, die die Bestürzung, Angst und Entschlossenheit beschreiben, sich dem Widerstand zu widersetzen, den Donald Trumps Präsidentschaft bei so vielen Amerikanern ausgelöst hat. Aber sein unerwarteter Sieg am Wahltag katapultierte ein bestimmtes, undurchsichtiges Wort in das allgemeine Lexikon: Vergütung. Jetzt, nur wenige Tage nach Trumps Vereidigung, hat ihn ein Elite-Rechtsteam offiziell beschuldigt, Geschenke von ausländischen Regierungen angenommen zu haben, wie die Emoluments-Klausel in der Verfassung ausdrücklich verbietet. Seine Kritiker glauben, dass die Annahme von Zahlungen ausländischer Mächte durch seine Hotels und andere Gewerbeimmobilien dazu führt, dass er bestochen oder auf andere Weise beeinflusst wird. sein Sohn Eric Trump wies die Klage als "reine Belästigung aus politischen Gründen" ab. Diese und andere in Arbeit befindliche rechtliche Schritte könnten also feststellen, ob Trump wirklich bereits gegen die Verfassung verstoßen hat. Romper hat das Weiße Haus um einen Kommentar gebeten, aber nichts davon gehört.
Die New York Times berichtete am Sonntagabend erstmals, dass der Ethik-Wachhund Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) den Anzug als Erstes am Montagmorgen bringen würde. Trump, ein bekannter Immobilienmogul und selbst beschriebener Milliardär, besitzt mindestens 564 Unternehmen und Partnerschaften in mindestens 25 Ländern auf der ganzen Welt oder ist an diesen beteiligt, berichtete CNN.
Er weigerte sich unerbittlich, seine Investitionen zu verkaufen oder sie in ein wirklich blindes Vertrauen zu stecken, und vertraute stattdessen seine geschäftlichen Geschäfte diesen beiden erwachsenen Söhnen an - eine ethisch fragwürdige Vereinbarung, die den Amerikanern nicht die Gewissheit gibt, dass er die Führung der USA innehat Land wird wirklich von der Aussicht auf diesen eigenen finanziellen Gewinn getrennt sein.
Die Klage, die ein Team aus Verfassungsgelehrten und ehemaligen Ethik-Anwälten des Weißen Hauses vor einem Bundesgericht in Manhattan eingereicht hat, fordert Trump auf, die Zahlungen nicht mehr anzunehmen, aber keinen finanziellen Schadenersatz zu fordern. "Die Verfasser der Verfassung waren Studenten der Geschichte", sagte Deepak Gupta, einer der Anwälte, die hinter der Klage standen, der Times. "Und sie verstanden, dass eine Republik scheitern könnte, wenn ausländische Mächte unsere gewählten Führer korrumpieren könnten."
Tatsächlich berichtete die Washington Post kurz nach Trumps Wahlsieg, dass ausländische politische Machtspieler über sich selbst gestolpert seien, um Aufenthalte im The Trump International Hotel in Washington, DC, zu buchen. "Warum sollte ich nicht in seinen Hotelblöcken vom Weißen Haus bleiben, damit ich dem neuen Präsidenten sagen kann: "Ich liebe Ihr neues Hotel!" "erklärte ein asiatischer Diplomat der damaligen Zeitung. "Ist es nicht unhöflich, in seine Stadt zu kommen und zu sagen: 'Ich bleibe bei deinem Konkurrenten?'"
Unabhängig davon, ob es unhöflich ist, in einem Trump-Anwesen zu bleiben oder nicht, sagen Kritiker, dies sei sicherlich ein relativ einfacher Weg, um die Gunst des Präsidenten zu gewinnen, dem es gehört - und darum geht es CREW. Auf der anderen Seite glauben einige, dass das Akzeptieren von Zahlungen für eine Dienstleistung kein Geschenk ist.
Bei einer Pressekonferenz am 11. Januar verteidigte die langjährige Trump-Anwältin Sheri Dillon Trumps fortgesetzte Akzeptanz dieser Art von Zahlungen (und seine anhaltende Weigerung, seine Steuererklärungen mit der Behauptung, dass er geprüft wird). "Niemand hätte gedacht, als die Verfassung geschrieben wurde, dass das Bezahlen Ihrer Hotelrechnung eine Belohnung ist", sagte sie laut Voice of America. Unabhängig davon kam ein Rechtsprofessor der Universität von Iowa kürzlich zu dem Schluss, dass Trump nicht gegen die Emoluments-Klausel verstößt, weil das Geld an eine juristische Person geht und nicht direkt in Trumps Tasche fließt.
Obwohl Trump zweifellos in einer Weise mit ausländischen Regierungen verwickelt ist, wie es Präsidentinnen und Präsidenten noch nie dagewesen sind, steht die CREW vor mindestens einer großen Hürde, ihre Klage vor Gericht anzunehmen: Sie muss nachweisen, dass sie unter dem angeblichen Fehlverhalten von Trump gelitten hat. Es ist nun geplant, zu behaupten, dass der Umgang mit Trumps angeblichem Fehlverhalten seine Mitarbeiter von anderen Tätigkeiten abgehalten hat. Sollte es der CREW jedoch letztendlich nicht gelingen, die Klage voranzutreiben, sucht die ACLU nach Klägern, beispielsweise nach Inhabern eines konkurrierenden Hotels oder einer Frühstückspension, die möglicherweise Klage erheben, berichtete die Times.
Mit genügend Rechtsstreitigkeiten könnte Trump schließlich gezwungen sein, seine Steuererklärungen an die Gerichte weiterzuleiten, während er Klagen ausräumt.
