Affirmative Action Zulassungen an Amerikas Hochschulen könnten erneut unter Beschuss geraten. Am Dienstag erhielt die New York Times ein Dokument, aus dem hervorgeht, dass die Trump-Regierung das US-Justizministerium angewiesen hat, Mittel für die Untersuchung und Verfolgung von Klagen gegen Hochschulen und Universitäten einzusetzen, deren zustimmende Handlungen die Zulassung von Minderheiten gegenüber weißen Studenten überproportional begünstigen. Tut Affirmative Action den Weißen wirklich weh? Die Frage überhaupt zu stellen, ist ein Missverständnis darüber, was bejahendes Handeln ist und warum es überhaupt existiert.
Die Presseberichte über die Entsendung von Personal in die Abteilung für Bürgerrechte waren ungenau. In der Entsendung wurden Freiwillige gebeten, eine von einer Koalition von 64 asiatisch-amerikanischen Verbänden im Mai 2015 eingereichte Verwaltungsbeschwerde zu untersuchen, die von der vorherigen Verwaltung nicht gelöst worden war. In der Beschwerde wird die rassistische Diskriminierung asiatischer Amerikaner in der Zulassungspolitik und -praxis einer Universität geltend gemacht. Dieses Justizministerium hat keine Richtlinien, Memorandums, Initiativen oder Richtlinien in Bezug auf die Zulassung von Universitäten im Allgemeinen erhalten oder herausgegeben. Das Justizministerium setzt sich dafür ein, alle Amerikaner vor jeglicher Form illegaler Diskriminierung aufgrund der Rasse zu schützen.
Zuvor: Nachdem das Bürgerrechtsgesetz 1964 die Rassendiskriminierung am Arbeitsplatz für illegal erklärt hatte, bewerteten die Gerichte erst 1978 die Rassendiskriminierung im Hochschulbereich. Ein Fall vor dem Obersten Gerichtshof in diesem Jahr kann als Faktor für die Zulassung von Hochschulen herangezogen werden, aber dass Rassenquoten in der Hochschulbildung gegen die Gleichbehandlungsklausel der Verfassung verstoßen. Laut FindLaw entstand eine Politik des positiven Handelns aus der Notwendigkeit heraus, die Vielfalt am Arbeitsplatz und im Bildungsbereich zu fördern, während weiterhin die gesetzlichen Grenzen des Bürgerrechtsgesetzes eingehalten wurden.
Ein weitverbreitetes Missverständnis bei positivem Handeln ist, dass es sich um "umgekehrte Diskriminierung" handelt, indem farbige Schüler gegenüber weißen Schülern bevorzugt werden, aber es geht tatsächlich darum, die Wettbewerbsbedingungen für alle Schüler zu verbessern.
Vor kurzem wurde die Trump-Administration für das überwältigende Weiß ihrer scheidenden Klasse von Praktikanten im Weißen Haus kritisiert. Theoretisch sollen die Praktikanten des Weißen Hauses aus ganz Amerika kommen - aber auch das Praktikumsprogramm des Weißen Hauses spiegelt ein größeres Problem in der Hochschulbildung wider: die bisherigen Zulassungen. Im Jahr 2013 stammte laut The Atlantic ein Fünftel der Praktikanten im Weißen Haus aus Schulen der Ivy League. Weißt du, wer die ersten Dibs bei den Ivy League-Eintritten bekommt? Legacy-Studenten - diejenigen, deren Eltern zu dieser Institution gingen. Wie die International Business Times im letzten Jahr feststellte, haben in der Vergangenheit Zulassungsnachweise weiße Studenten bevorzugt.
Das Bürgerrechtsgesetz und damit eine positive Maßnahme zum Abbau institutionalisierter rassistischer Barrieren für Gerechtigkeit. Zu sagen, dass positive Maßnahmen weißen Schülern schaden, bedeutet, die Vorteile und Chancen, die der Besuch von Schulen mit unterschiedlichen Kulturen und Umgebungen bietet, nicht zu würdigen. Eine positive Aktion bereitet alle Schüler auf die Vielfalt der realen Welt nach dem Abschluss des Studiums vor, zu einer Zeit, in der die amerikanische Bevölkerung vielfältiger ist als je zuvor in der Geschichte, so das US Census Bureau.
Wenn die Trump-Administration den Eindruck erweckt, dass die Zulassung weißer Studenten zugunsten farbiger Studenten rückläufig ist, dann hat dies nicht das gesamte Bild von Amerika zum Ausdruck gebracht, da die Zahl der Minderheiten schneller gestiegen ist als die der Weißen, berichtete The Hill zuletzt Jahr.
Die Untersuchung und prozessuale Auseinandersetzung mit Hochschulen und Universitäten, die versuchen, gleiche Wettbewerbsbedingungen für alle Antragsteller zu schaffen, ist eine fehlerhafte und verschwenderische Verwendung der Ressourcen des DOJ, insbesondere, wenn sich der Oberste Gerichtshof seit 1978 mehrmals mit dem Thema befasst hat ungefähr so sinnvoll wie die vollständige Überarbeitung der Campus-Vergewaltigungspolitik durch das Bildungsministerium.
