Es ist ein trauriger Tag für tausendjährige Feministinnen. Die feministische Ikone Gloria Steinem hat sich für ihre Kommentare entschuldigt, die darauf hindeuten, dass Frauen Sen. Bernie Sanders aus Vermont als Präsidenten unterstützen, weil es die Männer sind, für die laut Washington Post gestimmt wird. In einem kontroversen Interview mit Bill Maher am Freitag wurde Steinem gefragt, warum sie glaubt, dass so viele tausendjährige Frauen Sanders anstelle der früheren Außenministerin Hillary Clinton unterstützen. Ihre Antwort? Frauen verlieren mit zunehmendem Alter an Macht, was sie dazu anspornt, politisch radikaler zu werden (was bedeutet anscheinend, dass sie Clinton-Anhänger werden?). Aber Steinem sagte: "Wenn Sie jung sind, denken Sie: Wo sind die Jungen?" Die Jungs sind bei Bernie."
Steinem sah sich am Wochenende wegen ihrer Äußerungen von Frauen, die von ihrer Unterstellung beleidigt waren, dass Frauen für Clinton stimmen würden, wenn sie für sich selbst denken würden, einer erheblichen Gegenreaktion ausgesetzt. Als Reaktion auf die Kritik entschuldigte sich Steinem am Sonntag auf Facebook für ihre Kommentare, die ihrer Meinung nach falsch interpretiert wurden:
In einem Fall der Talkshow Interruptus habe ich kürzlich die Bill Maher-Show falsch geschrieben und mich dafür entschuldigt, dass das, was missverstanden wurde, weil es impliziert, dass junge Frauen ihre Politik nicht ernst meinen. Was ich gerade in der gleichen Show gesagt hatte, war das Gegenteil: Junge Frauen sind aktiv, verdammt verrückt nach dem, was mit ihnen passiert, sie haben einen Schuldenabschluß, aber durchschnittlich eine Million Dollar weniger in ihrem Leben, um ihn zurückzuzahlen. Egal, ob sie sich für Bernie oder Hillary interessieren, junge Frauen sind aktiver und feministischer als je zuvor.
Aber nach den Kommentaren zu urteilen, hat nicht jeder das Gefühl, dass Steinems Entschuldigung sehr gut, entschuldigend war. Immerhin mag sie ehrlich glauben, dass tausendjährige Frauen politisch aktiv sind, aber in ihrer Erklärung wurde nicht erwähnt, warum sie vorschlagen würde, dass weibliche Sanders-Anhänger nur „den Jungen“ folgen.
Abgesehen davon, dass sie eine Beleidigung für die tausendjährigen Frauen als Ganzes darstellt (vielen Dank, Frau Steinem, für den Hinweis, dass meine gesamte Generation keine fundierten politischen Entscheidungen treffen kann), macht ihre Behauptung nicht einmal viel Sinn. Immerhin mag Clinton eine Frau sein, aber Sanders ist in vielen Fällen tatsächlich der "radikalere" Kandidat der beiden und drängt auf Veränderungen wie die universelle Gesundheitsversorgung für Alleinzahler, die kostenlose postsekundäre Bildung, bezahlten Familienurlaub und Im Allgemeinen forderte er eine politische Revolution im Einklang mit seinen selbst beschriebenen „demokratischen sozialistischen“ Ansichten, so USA Today. In der Tat hat Steinem selbst Sanders in der Vergangenheit befürwortet.
Leider ist Steinem nicht allein der Ansicht, dass Frauen für die Kandidatin stimmen sollten. Der New York Times zufolge hat die frühere Außenministerin Madeleine Albright - die erste Frau, die diese Position innehatte - jungen Wählerinnen, die Clinton nicht unterstützen, ihre eigene Kritik angeboten. Der Menge sagen:
Viele von euch jüngeren Frauen denken getan. Es ist nicht fertig. Es gibt einen besonderen Ort in der Hölle für Frauen, die sich nicht gegenseitig helfen!
Wie Steinem scheint auch Albright wenig Wert auf junge Frauen zu legen, insbesondere angesichts der Behauptung, dass Millennials glauben müssen, dass die Gleichstellung der Geschlechter bereits besteht. Was sowohl Albright als auch Steinem jedoch nicht erkennen, scheint zu sein, dass es für viele tausendjährige feministische Frauen nicht nur um die Gleichstellung von Frauen geht, sondern auch um die mangelnde Gleichstellung von Queer- und Trans-Personen, Menschen mit Hautfarbe und jedermann sonst wer ist kein cisgendered, weißer kerl.
Trotz der abfälligen Äußerungen von Steinem und Albright gegenüber jüngeren Feministinnen (sollte es nicht auch einen besonderen Platz in der Hölle für Feministinnen geben, die andere Feministinnen beleidigen ?!), ist es erwähnenswert, dass beide Frauen (im Alter von 81 bzw. 78 Jahren) den Feminismus unterschiedlich erlebten. sich anderen Herausforderungen zu stellen als die tausendjährigen Feministinnen. Und vielleicht liegt hier die eigentliche Kluft - für Frauen wie Steinem und Albright ist es eine radikale Tat, eine Frau zur Präsidentin zu wählen, weil sie eine Frau ist. Aber Millennial-Frauen, die in einer Zeit aufgewachsen sind, in der Frauen wie Steinem und Albright bereits erhebliche Vorteile für die Rechte der Frau gebracht haben, müssen nicht unbedingt für eine Kandidatin stimmen, um eine Erklärung abzugeben - viele von ihnen bereits Wissen Sie, dass eine Frau es genauso wert ist, Präsidentin zu sein wie ein Mann? Dann stellt sich die Frage, welcher Kandidat am besten auf meine Bedenken eingeht.
Nach den Ergebnissen des Iowa-Caucus zu urteilen, ist dies ein unglaublich enger Aufruf unter den Demokraten. Es bleibt abzuwarten, wie sich das Rennen Sanders gegen Clinton entwickeln wird, aber eines scheint sicher zu sein: Da Clinton bereits Schwierigkeiten hat, jüngere Wähler zu gewinnen, sind Kommentare wie Steinems und Albrights möglicherweise nicht genau das, wonach sie sucht.
