8 Hervorragende Zitate aus der Abtreibungsentscheidung des Obersten Gerichtshofs, die zeigen, warum Beschränkungen bs sind

Am Montag hat der Oberste Gerichtshof die wichtigsten Teile des texanischen Gesetzes Haus Bill 2 niedergeschlagen. Diese Maßnahme hätte teure und logistisch schwierige Anforderungen an Abtreibungskliniken gestellt und die meisten der im Bundesstaat verbleibenden Kliniken effektiv geschlossen. Diese Entscheidung im Fall von Whole Woman's Health gegen Hellerstedt ist ein historischer Sieg für reproduktive Rechte, und die Mehrheitsmeinung hat definitiv einen triumphalen Ton. Das 107-seitige Dokument wurde von Richter Stephen Breyer verfasst und enthält die herrliche übereinstimmende Meinung von Richter Ruth Bader Ginsburg. Wenn Sie Inspiration brauchen, finden Sie hier die acht besten Zitate aus der Abtreibungsentscheidung des Obersten Gerichtshofs.

Obwohl der Oberste Gerichtshof ein Mitglied abgelehnt hatte, gelang es den Richtern, eine klare Entscheidung zu treffen. Seit dem Tod von Justiz Antonin Scalia hat der Oberste Gerichtshof eine Reihe von Fällen weitergeleitet oder befand sich in einer Sackgasse. Nicht so bei diesem Fall. Laut Slate stimmten die Mitglieder des Obersten Gerichtshofs mit 5: 3 gegen den Gesetzesentwurf. Ohne auf die lange Liste von Einzelheiten einzugehen, hätte die Gesetzesvorlage verlangt, dass jeder Arzt, der eine Abtreibung durchführt, in der Lage sein muss, Patienten innerhalb von 30 Meilen in ein Krankenhaus aufzunehmen und eine Reihe strenger Standards für chirurgische Zentren zu erfüllen, obwohl dies nicht der Fall ist als chirurgischer Eingriff angesehen werden. Diese Gesetzesvorlage hätte laut The Atlantic nur 10 Abtreibungskliniken im riesigen Bundesstaat Texas geöffnet. Dieses Urteil beweist, dass ein Großteil der Kritik der Landesregierung an der Sicherheit von Abtreibungs- und Abtreibungskliniken nicht sachlich war, sondern eine manipulative und gefährliche Taktik, um Frauen den Zugang zu einem Verfassungsrecht zu verweigern.

Breyer über die Zulassungsvoraussetzungen

Die Mehrheitsmeinung von Breyer steckt voller Juwelen, aber hier ist ein großartiger Moment, in dem er die Regierung des Bundesstaates Texas kritisiert, wie im SCOTUS-Blog zu lesen ist:

Wir haben in den Unterlagen von Texas keine Beweise gefunden, die belegen, dass das neue Gesetz im Vergleich zu früheren Gesetzen das berechtigte Interesse von Texas am Schutz der Gesundheit von Frauen gefördert hat. Angesichts der Tatsache, dass die Gesundheit von Frauen nicht bedroht ist, versucht Texas, Frauen zu zwingen, lange Strecken zurückzulegen, um in überfüllten Einrichtungen Abtreibungen durchzuführen.

Patienten, die diese Dienste in Anspruch nehmen, erhalten mit geringerer Wahrscheinlichkeit die Art von individueller Aufmerksamkeit, ernsthaften Gesprächen und emotionaler Unterstützung, die Ärzte in Einrichtungen mit geringeren Steuern angeboten haben.

Breyer über die Anzahl der Kliniken in Texas

Breyer legte die Fakten dar, wie sich diese Gesetzesvorlage nachteilig auf den Zugang von Frauen zu medizinischen Fachkräften in Texas auswirken würde. Die prozentualen Erhöhungen, die er anführt, unterstreichen die schwerwiegenden Folgen dieser Rechnung.

Auf der Grundlage der Bestimmungen der Parteien, der Aussagen von Sachverständigen sowie der Aussagen von Sachverständigen und anderen Gerichtsverfahren hat das Bezirksgericht umfangreiche Feststellungen getroffen, unter anderem: Mit dem Beginn der Durchsetzung des Erfordernisses der Einlassprivilegien sank die Anzahl der Einrichtungen, die Abtreibungen durchführen die Hälfte von ungefähr 40 bis ungefähr 20; Diese Abnahme der geografischen Verteilung bedeutet, dass sich die Zahl der Frauen im gebärfähigen Alter, die mehr als 80 km von einer Klinik entfernt leben, verdoppelt hat, die Zahl der über 160 km entfernten Frauen um 150% gestiegen ist und die Zahl der über 250 km entfernten Frauen um mehr als 150 km gestiegen ist 350% und die Zahl der über 200 Meilen entfernten Einwohner um etwa 2.800%.

Breyer über die Kosten der Anforderungen

Breyer erklärte, wie viel es kleine Abtreibungskliniken gekostet hätte, die strengen chirurgischen Anforderungen des Staates einzuhalten. Die Last wäre die Todesstrafe für die Mehrheit der ländlichen Kliniken gewesen. Er schrieb:

… vor dem Übergang von HB 2 war die Abtreibung ein äußerst sicheres Verfahren mit sehr geringen Komplikationsraten und praktisch ohne Todesfälle; Es war auch sicherer als viele häufigere Verfahren, die nicht dem gleichen Regulierungsniveau unterliegen. und die Kosten für die Einhaltung der Anforderungen an das Operationszentrum würden höchstwahrscheinlich 1, 5 bis 3 Millionen US-Dollar pro Klinik übersteigen.

Breyer über Verfassungswidrigkeit

Breyer hörte nicht auf, wegen der mangelnden Sorgfalt zu argumentieren. Er beschrieb ausführlich, wie die Gesetzesvorlage von Texas nicht nur ungerecht, sondern auch verfassungswidrig ist. Er schrieb nach dem Schriftsatz:

Sowohl die Zulassungsprivilegien als auch die Anforderungen an die chirurgischen Zentren stellen für Frauen, die einen Schwangerschaftsabbruch anstreben, ein erhebliches Hindernis dar, stellen eine übermäßige Belastung für den Zugang zum Schwangerschaftsabbruch dar und verstoßen somit gegen die Verfassung.

Er fasste alles gegen Ende seiner Auseinandersetzung zusammen.

Die Akten stützen die Feststellungen des Bezirksgerichts in erheblichem Maße darauf, dass die gesetzliche Vorschrift, wonach alle Abtreibungseinrichtungen alle Standards für chirurgische Zentren erfüllen müssen, den Patienten nicht zugute kommt und nicht erforderlich ist.

Ginsburg über Texas 'Straßensperren für das Gesundheitswesen

Ginsburg war lange Zeit eine Befürworterin der Gesundheit von Frauen, und ihre übereinstimmende, wenn auch kurze Meinung war stark und skrupellos in ihrer Kritik an Texas 'Handlungen. Sie schrieb nach dem Schriftsatz:

Es ist nicht nachvollziehbar, dass HB 2 die Gesundheit von Frauen wirklich schützen könnte und dass das Gesetz "es ihnen einfach erschweren würde, Abtreibungen zu erwirken".

Sie fuhr fort zu schreiben,

Wenn ein Staat den Zugang zu sicheren und legalen Verfahren stark einschränkt, können Frauen unter verzweifelten Umständen auf nicht lizenzierte unrechtmäßige Praktizierende zurückgreifen, die ein großes Risiko für ihre Gesundheit und Sicherheit darstellen.

Ginsburgs Hauptkritik

Ginsburgs letzter Schlag war schnell und unbestreitbar. Sie schrieb, dass Gesetze "wie HB 2, die" wenig oder gar nichts für die Gesundheit tun, sondern die Abtreibung behindern ", die gerichtliche Kontrolle nicht überstehen können."

Diese Entscheidung ist ein dringend benötigter Sieg in den Kämpfen um den gleichberechtigten Zugang zu Gesundheitsversorgung und Frauenrechten, aber es gibt noch mehr zu tun. Der Präzedenzfall, den es schafft, wird andere Staaten daran hindern, ähnlich rechtswidrige Straßensperren für die Abtreibung und das Wahlrecht von Frauen zu setzen.