Bundesrichterin Kristine Baker wird demnächst eine schriftliche Entscheidung in Bezug auf ein schwerfälliges Gesetz über Abtreibungspillen in Arkansas treffen, das laut WREG am Freitag in Kraft treten soll. Das Gesetz würde es im Wesentlichen sehr schwierig machen, einen chemischen Schwangerschaftsabbruch im Bundesstaat zu erwirken, und die beiden Kliniken von Arkansas für geplante Elternschaft dazu zwingen, die Abtreibung vollständig einzustellen. Frauen wären gezwungen, sich teureren chirurgischen Abbrüchen zu unterziehen, oder müssten den Staat verlassen, um betreut zu werden.
Laut dem Arkansas Act 577 muss ein Arzt, der die Pillen für einen chemischen Schwangerschaftsabbruch bereitstellt, einen Vertrag mit einem Arzt abschließen, der die erforderlichen Rechte in einem Krankenhaus hat, so das Northwest Arkansas Democrat Gazette. In einer Klage von Planned Parenthood wurde festgestellt, dass dies unmöglich zu erfüllen ist. Die Organisation hat versucht, Ärzte zu finden, die bereit sind, Verträge mit ihnen abzuschließen, seit das Gesetz im März verabschiedet wurde. Laut dem Gazette war dies jedoch nicht möglich. (Viele Ärzte werden aus politischen und finanziellen Gründen keine Privilegien für Abtreibungskliniken erhalten.) Da die geplante Elternschaft keine chirurgischen Abtreibungen vorsieht, würde dies nur eine andere Option im gesamten Bundesstaat belassen: Little Rock Family Planning Services. Nach Angaben der Klinik werden nach Inkrafttreten des Gesetzes nur noch chirurgische Abbrüche in ihrer Einrichtung durchgeführt.
Geplante Elternschaft strebt eine einstweilige Verfügung und eine einstweilige Verfügung an, mit der Begründung, dass das Gesetz verfassungswidrig sei und den Frauen, die es schützen soll, keine gesundheitlichen Vorteile biete, so das Blatt. Das neue Gesetz würde auch von Frauen verlangen, dass sie eine höhere Dosis des Medikaments einnehmen, und es würde nur zulassen, dass das Medikament bis zur siebten Schwangerschaftswoche anstatt bis zur neunten Schwangerschaftswoche verschrieben wird - auch wenn die medizinische Begründung für diese Änderung unklar ist an die Associated Press.
Colin Jorgensen, ein stellvertretender Generalstaatsanwalt, behauptet, das Gesetz stelle "keine wesentlichen Hindernisse auf dem Weg einer Frau dar, die eine Abtreibung anstrebt", worauf ich antworte: Wissen Sie überhaupt, was diese Worte bedeuten, Colin?
In der Zwischenzeit hat der Oberste Gerichtshof angekündigt, dass er laut MSNBC am 2. März Whole Women's Health gegen Cole verhandeln wird. Der Fall wird entscheiden, ob Texas verlangen kann, dass Abtreibungen nur in ambulanten chirurgischen Zentren von Ärzten durchgeführt werden, die in einem Krankenhaus innerhalb von 30 Meilen Entfernung von der Klinik die erforderlichen Rechte haben - eine Regel, die mehr als 75 Prozent der Abtreibungszentren in Texas schließen würde. Mehr als die Hälfte hat bereits geschlossen.
Laut MSNBC ist der maßgebliche Standard für die Frage, inwieweit ein Staat den Zugang zur Abtreibung einschränken kann, der Fall Planned Parenthood v. Casey aus dem Jahr 1992, in dem entschieden wurde, dass Staaten keine Beschränkungen erlassen dürfen, die eine "unangemessene Belastung" verursachen, d. H Dies führt dazu, dass einer Frau, die eine Abtreibung anstrebt, ungebührliche Hindernisse in den Weg gelegt werden, "was dieses Gesetz zweifellos zu tun scheint. Whole Women's Health argumentiert, dass die Belastungen "in keinem Verhältnis zu einem möglichen Nutzen für die Gesundheit stehen", und die American Medical Association und das American College of Geburtshelfer und Gynäkologen sind sich einig, dass dies medizinisch völlig unnötig ist.
Wenn das Gesetz in Kraft tritt, wird Texas nur 10 Abtreibungskliniken haben, um seine 5, 4 Millionen Frauen im gebärfähigen Alter zu versorgen. In einen Nachbarstaat zu gehen, ist möglicherweise nicht einmal eine Option, da viele dieser Staaten ähnliche Gesetze erlassen haben. Obwohl Abtreibung ein geschütztes Grundrecht ist, ist es klar, dass die archaischen Ansichten einiger Menschen in bestimmten Staaten weiterhin versuchen, Frauen zu kontrollieren und ihnen den Zugang zu diesem Recht zu verwehren.
