Präsident Donald Trump hat seit langem sein bevorzugtes Kommunikationsmedium, Twitter, eingesetzt, um Beleidigungen auszusprechen, Lügen zu verbreiten, direkt auf die von ihm unablässig beobachteten morgendlichen Talkshows zu reagieren und unnötige Kämpfe mit anderen Führungspersönlichkeiten zu führen. Aber am Sonntagmorgen veröffentlichte er einen Tweet, der leicht als Befürwortung von Gewalt gegen Journalisten interpretiert werden könnte - oder sogar als Bedrohung. Ein solches Verhalten auf der Social-Media-Site könnte als missbräuchlich eingestuft werden und möglicherweise zur Aussetzung führen. Aber die Frage, ob Twitter den Account des Präsidenten sperren kann und ob dies sicher sein wird, wird diskutiert - besonders jetzt, nachdem einige argumentieren, dass er offen mit CNN gedroht (oder zumindest Gewalt gefördert) hat.
Scheinbar als Höhepunkt eines weiteren Kampfes in Trumps andauerndem Krieg mit den Nachrichtenmedien, in dem er gegen die Moderatoren der MSNBC-Show Morning Joe schimpfte, zielte Trump erneut auf einen Lieblings-Boxsack: CNN. Insbesondere veröffentlichte er ein Video, in dem er einen anderen Mann bei einem professionellen Wrestling-Match angriff und schlug - mit der Ausnahme, dass das Logo von CNN über dem Gesicht des Mannes lag. Der einzige Titel, den Trump im Tweet anbietet, lautet "FraudNewsCNN #FNN". Obwohl es unmöglich ist, seine genaue Absicht beim Posten eines solchen Videos zu erkennen, ist es völlig klar, dass er kein Problem damit hat, Gewalt gegen Journalisten darzustellen - und dass einige seiner begeisterten Anhänger die Botschaft gerne als Handlungsaufforderung interpretieren würden.
Romper hat sich an die Pressestelle des Weißen Hauses gewandt, um sich zu dem Tweet zu äußern, und wartet auf eine Antwort.
Dies sollte mehr als genug sein, damit der Präsident zumindest vorübergehend von Twitter gebootet wird. Schließlich heißt es in den Nutzungsbedingungen der Website ausdrücklich, dass Nutzer "keine Gewaltdrohungen oder Gewaltförderung betreiben dürfen". Dies ist jedoch noch lange nicht das erste Mal, dass Trumps Verhalten auf Twitter die Nutzungsbedingungen, die als Grundlage für den Austausch von Informationen und Ideen dienen, ernsthaft in Frage stellt - und von denen er nie einen erzwungenen Urlaub nehmen musste die Website vor.
Nur am Donnerstag, zum Beispiel, zielte Trump auf Mika Brzezinski und Joe Scarborough, die Gastgeber von Morning Joe, deren Berichterstattung über den Präsidenten kritisch war. Zusätzlich zu der Behauptung, dass das Paar aggressiv seine Firma in seinem Mar-a-Lago Resort um Neujahr gesucht hatte (ein Account, den sie später ablehnten), nannte er Brzezinski "Low IQ Crazy Mika" und schrieb, dass sie "stark von einem blutete Facelifting. " Die Tweets brachten dem Präsidenten eine weitverbreitete Verurteilung ein, erfüllten aber anscheinend nicht das Maß an "Belästigung", das eine Sperrung nach Twitter-Standards rechtfertigen würde.
Die Nutzungsbedingungen von Twitter fordern, dass Nutzer nicht "zum gezielten Missbrauch oder zur Belästigung anderer aufstacheln" oder sich daran beteiligen, sondern dass die Website darüber nachdenkt, ob der "Hauptzweck" eines Kontos darin besteht, einen anderen Nutzer zu belästigen - und Trump ist anderen Spielereien ausgeliefert wenn er sich anmeldet, geht er einfach hinter Brzezinski her. Mit anderen Worten, obwohl es manchmal so aussieht, ist es nicht das "Hauptziel" seines Kontos, Journalisten zu verfolgen, sodass sein Team argumentieren könnte, dass er nicht gegen diese Regeln verstößt.
Zum Zeitpunkt des Morning Joe- Tweets zitierte CNN selbst einen namenlosen ehemaligen Twitter-Manager mit den Worten, dass das Twitter-Team Trump zwar "verabscheut", seinen Service aber in Betracht ziehen muss, "wenn es sein Konto sperrt" dies konsequent mit anderen Belästigungskonten zu tun, was unmöglich ist."
Kurz gesagt, die Bestrafung von Trump für sein Verhalten auf Twitter könnte durchaus als Partisanenzensur interpretiert werden - und für den Präsidenten wäre es eine gewaltige Sache, seine Privilegien zu verlieren. Die Verfechterin der freien Rede der Electronic Frontier Foundation, Jillian York, sagte der New York Times bereits im Dezember, sie sei besorgter darüber, dass es sich bei dem Medium, mit dem ein Gewerkschaftsführer angesprochen wird, um den damaligen gewählten Präsidenten handele, als durch das, was er tatsächlich sagte:
Das Problem ist nicht unbedingt, was er sagt, sondern dass er der Präsident ist, der es sagt. Wenn diese Art von Rede für alle zensiert würde, hätte ich ein großes Problem damit. Es wäre eine Verletzung des Geistes der Meinungsfreiheit, wenn ich nicht die Möglichkeit hätte, einen Gewerkschaftsführer, einen Journalisten oder einen Präsidenten zu kritisieren.
Dies war natürlich, bevor der Präsident seinen neuesten Tweet über CNN herausgab. Twitter hat jetzt eine weitere Möglichkeit, das Recht des Präsidenten, auf Twitter zu sein, zu bewerten - und die Sicherheit, dies zuzulassen. Denn wenn der Anführer der freien Welt etwas twittert, das die Medien und Journalisten als Bedrohung für das Land betrachtet, die besiegt werden muss, entscheiden sich einige Mitglieder seiner inbrünstigen Basis möglicherweise, die Arbeit für ihn zu erledigen.
