Der Montag markiert den Beginn des möglicherweise monumentalsten Ereignisses im Leben eines Bundesrichters in Colorado - und könnte möglicherweise beginnen, die Zukunft der reproduktiven Gesundheitsversorgung in den USA zu skizzieren. Während der Senat mit Anhörungen beginnt, um zu bestimmen, ob der Kandidat des Obersten Gerichtshofs von Präsident Donald Trump, Neil Gorsuch, einen Sitz auf der Bank beanspruchen wird, blicken Verteidiger der reproduktiven Gerechtigkeit darauf, wie die mögliche Einführung dieser neuen konservativen Stimme beim Gerichtshof den Zugang von Frauen gefährden könnte zur Gesundheitsversorgung. Könnte es Gorsuch insbesondere erschweren, Geburtenkontrolle zu erhalten, wenn er bestätigt ist?
Trumps Nominierung des Harvard Law-gebildeten Gorsuch, um den seit langem vakanten Sitz auf dem höchsten Gericht des Landes zu besetzen, belebte die Konservativen. Und diejenigen, die Verhütungsmittel wie Antibabypillen als Verstöße gegen ihre eigenen moralischen Werte ansehen, fühlten sich sicherlich besonders erfreut, weil Gorsuchs Aufzeichnungen zu diesem Thema klar und konsistent sind. Der 49-Jährige, den der republikanische Präsident George W. Bush 2006 vor das 10. Berufungsgericht der USA berief, ist vor allem der Ansicht, dass die "Religionsfreiheit" der Arbeitgeber das Recht der Frauen auf bezahlbare Verhütungsmittel übertrifft.
Das anschaulichste Beispiel für diese Haltung ist die Meinung, der Gorsuch sich 2013 im umstrittenen Fall Hobby Lobby gegen Sebelius angeschlossen hat.
In diesem Fall war Gorsuch (und letztendlich auch der Oberste Gerichtshof selbst) auf der Seite der Familie Green, der die Hobby-Lobby der Handwerksladen-Kette gehört, und lehnte das Erschwingliche-Pflege-Gesetz-Mandat ab, dass sie Verhütungsmittel in ihren Gesundheitsversorgungsplänen bereitstellen muss für Angestellte. Die Familie argumentierte, dass dies ihre religiösen Überzeugungen gefährden würde.
Gorusch stimmte zu, als er in einer Übereinstimmung schrieb:
Niemand vor uns bestreitet, dass das Mandat Hobby Lobby und Mardel dazu zwingt, Zahlungen für Medikamente oder Geräte zu übernehmen, die die Zerstörung einer befruchteten menschlichen Eizelle bewirken können. Niemand bestreitet, dass die Religion der Grünen sie lehrt, dass der Gebrauch solcher Drogen oder Geräte schwerwiegend falsch ist.
In einer anderen, diesmal abweichenden Meinung äußerte sich Gorsuch im Fall der kleinen Schwestern der Armen gegen Burwell erneut zu der Überzeugung, dass Religion konsequenter ist als die Gesundheitsfürsorge von Frauen. Dieses Mal war er der Meinung, dass es für niemanden angemessen sei, die religiösen Überzeugungen eines Unternehmens in Frage zu stellen, das Ausnahmen vom Empfängnisverhütungsmandat der ACA anstrebt, berichtete Rewire.
Die Ansicht des Richters ist jedoch eng gefasst in Bezug auf das breite, chaotische und dringende Problem des Zugangs zu erschwinglicher und wirksamer Geburtenkontrolle. Frauen sollten nicht nur das Recht auf Verhütungsmittel im Rahmen ihrer betrieblichen Krankenversicherungspläne haben, nur um eine Schwangerschaft zu vermeiden, sondern es kann auch ein medizinisches Problem sein. In einem Meinungsbeitrag für The Chicago Tribune beschrieb die Lifestyle-Autorin Rita Colorito, wie sie an schwächender Endometriose leidet, einer "einzigartig weiblichen Krankheit", die sie nicht nur häufig zum "Verdoppeln bei brennenden Schmerzen" brachte, sondern auch zu Unfruchtbarkeit führte.
Nach einer Operation sagte sie, sie habe Antibabypillen eingenommen, um das Wiederauftreten der Krankheit zu verhindern. Darüber hinaus bemerkte sie, dass dies Frauen mit familiärer Vorgeschichte von Eierstockkrebs und Gebärmutterschleimhautkrebs helfen könnte, ihr Risiko für die Entwicklung dieser lebensbedrohlichen Krankheiten zu verringern, so die Tribüne. Sollte ein Arbeitgeber wirklich entscheiden können, ob eine Frau aufgrund religiöser Überzeugungen Zugang zu dieser medizinischen Intervention hat?
Wenn Gorsuch vom Senat bestätigt wird und dem Obersten Gerichtshof beitritt, wird er eine der konservativen Stimmen sein, die sich gegen die vier bekannten Liberalen auf dem achtköpfigen Gerichtshof stellen. Es besteht immer die Möglichkeit, dass Trump die Gelegenheit hat, einen der älteren und liberaleren Richter auf der Bank im Laufe seiner Amtszeit oder Amtszeit durch einen anderen konservativen Juristen zu ersetzen - ein Ergebnis, das rechtsgerichteten Richtern eine klare Mehrheit einräumt. Zu diesem Zeitpunkt wäre der Zugang zur Empfängnisverhütung noch gefährlicher als im Moment.
