Jeder, der behauptet, die Ernennung von Richter Brett Kavanaugh zum Obersten Gerichtshof könne Roe v. Wade in Gefahr bringen, seine Klappe zu schließen und Platz zu nehmen, weil ein Bundesberufungsgericht gerade entschied, Louisianas Anti-Choice-TRAP-Gesetz aufrechtzuerhalten, das nahezu identisch mit dem Gesetz ist Damit wurden 80 Prozent der texanischen Abtreibungszentren geschlossen. Das bedeutet, dass die letzte Hoffnung des Staates bald in Kavanaughs Händen liegen könnte, und wenn er das Gesetz bestehen lässt, öffnet sich die Tür für Gesetzgeber, die gegen die Wahl in anderen Staaten vorgehen, um diesem Beispiel zu folgen.
Das Gesetz von Louisiana schreibt laut Reuters vor, dass alle Ärzte, die Abtreibungsdienste anbieten, in einem Krankenhaus innerhalb von 30 Meilen Entfernung von ihrer Klinik Zutrittsberechtigungen haben müssen, angeblich, um Frauen nach der Behandlung vor medizinischen Komplikationen zu schützen. Erstens sind Komplikationen durch Abtreibungen unglaublich selten. Eine 2015 in der Fachzeitschrift Obstetrics & Gynecology veröffentlichte Studie ergab, dass die Komplikationsrate bei Abtreibungen insgesamt nur 2, 1 Prozent betrug und nur 0, 23 Prozent der Abtreibungen zu schwerwiegenden Komplikationen führten. Für die Perspektive, sagten die Autoren Time, 7 Prozent der Weisheitszahnextraktionen führen zu Komplikationen, und Tonsillektomien sind bei 9 Prozent. Alle drei gelten als sichere medizinische Verfahren, eines ist jedoch weitaus sicherer als die anderen.
Anders ausgedrückt: Laut dem American Journal of Otolaryngology liegt die Komplikationsrate bei Ohrlochstechen bei 35 Prozent, und ich wurde nach einer 5-minütigen Schulung im Einkaufszentrum, als ich 19 Jahre alt war, zur Durchführung dieses Verfahrens zugelassen. Ich hatte keine Zugangsberechtigung für ein Krankenhaus und musste es auch nicht, denn hätte ich versehentlich jemandem das Gesicht mit der Stichwaffe abgerissen, hätte buchstäblich jeder im Einkaufszentrum ihn ins Krankenhaus fahren oder 911 anrufen können.
Nur weil ich das Ganze angefangen habe, heißt das nicht, dass ich der einzige bin, der es durchschauen kann. Zum Teufel, warum sollten sie überhaupt wollen, dass ich sie behandle, wenn ich möglicherweise überhaupt schuld bin? Wenn eine Louisiana-Patientin eine Komplikation aufgrund ihrer Abtreibung hätte, wäre jeder qualifizierte Mediziner im Krankenhaus ihrer Wahl in der Lage, sie zu behandeln. Es ist nicht so, als würde ihre Gebärmutter nach einer Abtreibung durch ein Passwort geschützt.
Im Jahr 2013 gab es in Texas 40 zugelassene Abtreibungsstätten. Nach Inkrafttreten des TRAP-Gesetzes (Targeted Regulation of Abortion Providers, informieren Sie sich, wenn Sie es nicht wissen) sank die Zahl schnell auf nur noch acht. In der Folge stieg die Zahl der Frauen, die wegen einer Abtreibung mehr als 250 Kilometer zurücklegen mussten, um 350 Prozent, was das Berufungsgericht des 5. Bezirks in New Orleans in seinem 2: 1-Urteil zur Einhaltung des Gesetzes von Louisiana bestätigte. Das Gericht stellte jedoch in seiner Stellungnahme fest, dass das Gesetz von Louisiana "einer großen Fraktion von Frauen keine wesentliche Belastung auferlegt", wie es das Gesetz von Texas tat. Das Gericht schätzte, dass nur 30 Prozent der Frauen in Louisiana betroffen sein würden. "Nur", ha. Die Associated Press berichtete jedoch, dass Gegner des Gesetzes argumentieren, dass die tatsächliche Zahl näher bei 70 Prozent liege.
Der abweichende Richter, Patrick Higginbotham, sagte, dass seine Kollegen die vom Obersten Gerichtshof festgelegte "unangemessene Belastung" nicht berücksichtigten. "Ich verstehe nicht, wie ein Gesetz ohne medizinischen Nutzen, das wahrscheinlich den Zugang zur Abtreibung einschränkt, als alles andere als 'unangemessen' angesehen werden kann", schrieb er in seinem Dissens, laut AP. Das Konzept wurde erstmals 1992 vom Obersten Gerichtshof in Planned Parenthood v. Casey als solches definiert: "Eine staatliche Verordnung hat den Zweck oder die Wirkung, einer Frau, die eine Abtreibung eines nicht lebensfähigen Fötus anstrebt, ein erhebliches Hindernis in den Weg zu stellen."
Bei der Anwendung des Standards für unzulässige Lasten auf das texanische TRAP-Gesetz im Jahr 2016 Whole Woman's Health gegen Hellerstedt entschied der Oberste Gerichtshof, dass es "kein signifikantes Gesundheitsproblem" gibt, das durch die Forderung nach Zulassung von Privilegien für Ärzte und den daraus resultierenden Verlust verbessert werden könnte Der Zugang zu Anbietern von Schwangerschaftsabbrüchen führte zu mehr Menschenmassen, Wartezeiten und Fahrentfernungen für Frauen, die Pflege suchten. All dies, "angesichts der Tatsache, dass praktisch keine gesundheitlichen Vorteile zu erwarten sind", schrieb Richter Stephen Breyer, erfüllte die Kriterien für eine übermäßige Belastung absolut und das ist verfassungswidrig. Zumindest für jetzt.
