Neben den Enthüllungen, dass Hillary Clinton während ihrer Amtszeit als Außenministerin einen privaten E-Mail-Server benutzte, haben Vorwürfe wegen Interessenkonflikten und mangelnder Transparenz im Zusammenhang mit der Wohltätigkeitsorganisation ihrer Familie die Präsidentschaftskampagne der demokratischen Kandidatin beeinträchtigt. Ihr Gegner, der Republikaner Donald Trump, hat öffentlich denunziert, was er als eine "Pay-for-Play" -Situation ansieht, die es wohlhabenden Spendern ermöglicht, Gefälligkeiten des US-Außenministeriums zu verdienen. Clinton hat diese Behauptungen nachdrücklich bestritten, und ihre Verteidigung der guten Werke ihrer Wohltätigkeitsorganisation hat einen gewissen Wert, auch wenn sie dadurch nicht von potenziellen Fehlverhalten befreit wird: Laut Charity Watch liegt die Bewertung der Clinton Foundation für ihre weltweite humanitäre Arbeit über der des Roten Kreuzes.
Die Clinton Foundation fördert die Arbeit in Fragen der globalen Gesundheit und des Wohlbefindens, des Klimawandels, der wirtschaftlichen Entwicklung und der Verbesserung der Möglichkeiten für Mädchen und Frauen - und nach offiziellen Angaben hat sie in diesen Bereichen weltweit enorme Fortschritte gemacht. Aber Clintons Beteiligung an der Stiftung während ihrer Amtszeit als Außenministerin zwischen 2009 und 2013 hat während des gesamten Wahlzyklus eine erneute Prüfung durchlaufen, die durch einen Bericht der Associated Press in der vergangenen Woche gestützt wurde, dass 84 der 154 Personen aus privaten Interessen, die während dieser Zeit ein Publikum bei ihr gewannen diese Zeit hatte auch für seine Sache gespendet oder versprochen, dies zu tun. "Es ist unmöglich herauszufinden, wo die Clinton Foundation endet und das Außenministerium beginnt", sagte Trump bei einer Kundgebung am Dienstagabend.
Im Gespräch mit Anderson Cooper von CNN bestritt Clinton am nächsten Tag die "Kriminalität" ihrer Handlungen, die Trump so leidenschaftlich anprangert:
Was Trump gesagt hat, ist lächerlich. Meine Arbeit als Außenminister war nicht von äußeren Kräften beeinflusst. Ich habe politische Entscheidungen getroffen, basierend auf dem, was ich für richtig hielt … Ich weiß, es gibt viel Rauch und es gibt kein Feuer.
Sicherlich würde Clinton es vorziehen, über die Note "A" zu sprechen, die die Clinton Foundation - die aus elf gemeinnützigen Organisationen besteht - von Charity Watch für die Arbeit erhalten hat, die sie im Laufe des Geschäftsjahres geleistet hat und die Ende 2014 abgeschlossen wurde Das Rote Kreuz, eine der bedeutendsten gemeinnützigen Organisationen der Welt, erhielt für das im Juni 2015 endende Geschäftsjahr ein "A-".
Laut dem Bericht von Charity Watch gab die Clinton Foundation ganze 88 Prozent des Geldes, das sie 2014 gesammelt hatte, für Programme aus (anstelle von Gemeinkosten), während sie nur 2 US-Dollar ausgab, um 100 US-Dollar für Aufgaben wie die Verbesserung der Verfügbarkeit nahrhafter Mahlzeiten in den USA aufzubringen Schulen und Verhandlung über Preissenkungen für HIV / AIDS-Therapien.
Während die Clinton Foundation sowohl von rechts als auch von links verdächtigt und kritisiert wurde (hey, Bernie Sanders), hat sich das Rote Kreuz mit eigenen internen Kontroversen befasst und Misshandlungen öffentlich gemacht. Im vergangenen Jahr haben sich NPR und ProPublica zusammengetan, um die schwerwiegende Fehlallokation von 500 Millionen US-Dollar aufzudecken, die die Wohltätigkeitsorganisation nach dem Erdbeben von 2010 in Haiti für den Bau von insgesamt nur sechs ständigen Häusern für Vertriebene aufgebracht hatte. Später wurde bekannt, dass die Organisation 25 Prozent des Spendengeldes für interne Ausgaben ausgegeben hatte - mehr als ursprünglich angegeben. Romper hat das Rote Kreuz um einen Kommentar gebeten und wartet auf eine Antwort.
Vertreter des Roten Kreuzes nannten die Ausgaben "angesichts des Umfangs und der Komplexität des haitianischen Programms völlig gerechtfertigt", berichtete die NPR. Der Snafu sei jedoch ein Beispiel dafür, wie Wohltätigkeitsorganisationen nicht alles tun können, was sie versprechen. Charity Watch stellte fest, dass sich das Rote Kreuz im Geschäftsjahr 2015 etwas erholte, als es 90 Prozent seines Geldes für Programme ausgab. Das sind tatsächlich 2 Prozent mehr als die Clinton Foundation im Jahr 2014, obwohl das Rote Kreuz 30 US-Dollar ausgab, um 100 US-Dollar aufzubringen, verglichen mit den 2 US-Dollar der Foundation.
Trotz der positiven Bewertungen und der hohen Wertschätzung der Clinton Foundation als gemeinnützige Organisation ist Clinton selbst ins Wanken geraten, weil sie ihre Transparenzversprechen nicht erfüllt hat, bevor sie Staatssekretärin wurde. Die Stiftung hat beispielsweise keine Spende in Höhe von 500.000 US-Dollar bekannt gegeben, die die algerische Regierung 2010 geleistet hatte, berichtete The Hill. Als Beamte der Stiftung dies letztes Jahr der Washington Post zugaben, sagten sie, es handele sich um Erdbebenhilfe in Haiti - und zu einer Zeit, als die algerische Regierung versuchte, ihre Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und ihren Ruf in Bezug auf Menschenrechte zu verbessern.
Vielleicht ist das Erdbeben in Haiti ein Symbol für die Herausforderungen und Chancen, mit denen gemeinnützige Organisationen konfrontiert sind, wenn Politik und Erzählung miteinander verflochten sind, zumindest in den sehr spezifischen Fällen der Clinton Foundation und des Roten Kreuzes. Beide sind seriöse, legitime Wohltätigkeitsorganisationen, die sehr viel gute Arbeit geleistet haben. Aber sie haben keine perfekten Erfolge. In Clintons Fall kann nur die Präsidentschaftshoffnung antworten, ob die wohltätige Arbeit die Kopfschmerzen wert war, die die Wohltätigkeitsorganisation ihr derzeit zweifellos zufügt.
