Oh, was für einen Unterschied eine Woche macht: Nachdem sie in Iowa kaum an ihrer demokratischen Gegnerin vorbeigekommen war, verlor die frühere Außenministerin Hillary Clinton am Dienstagabend die Vorwahl in New Hampshire an Vermont Sen. Bernie Sanders. Mit 68 Sanders hatte einen Vorsprung von fast 20 Punkten vor Clinton. Bedeutet ihr Verlust in New Hampshire, dass Clinton die Nominierung verlieren wird? Momentan ist es noch zu früh, um zu sagen, dass nur ein Staat in den langen Primärprozess zwischen dem jetzigen Zeitpunkt und den Parteivorschlägen im Juli eingetreten ist.
Was wir wissen, ist, dass Clinton, um nach New Hampshire erfolgreich zu sein, größere Änderungen an ihrer aktuellen Kampagnenstrategie vornehmen muss. Am Montag berichtete Politico vor der Vorwahl, dass Clinton nach New Hampshire eine "Personalumstrukturierung" in Betracht ziehe. Clinton selbst gab am selben Tag in einem Interview mit Rachel Maddow eine Antwort auf das Stück Politico und stellte die Richtigkeit von Politicos Quellen in Frage. Clinton bemerkte jedoch, dass sie eine "Bestandsaufnahme" der gegenwärtigen Situation machen wird. Clinton fuhr fort:
Wir befinden uns in einer anderen Phase der Kampagne … Es wäre natürlich eine falsche Vorgehensweise, nicht zu sagen: „OK, was hat funktioniert? Was können wir besser machen? Was müssen wir neu und anders machen, das wir herausziehen müssen? “
Und doch veröffentlichte Robby Mook, Clintons Kampagnenmanager, wenige Minuten, nachdem die New Hampshire-Vorwahlen für Sanders angesetzt worden waren, eine Notiz, in der er feststellte, dass Clintons Verlust in New Hampshire "ein Ergebnis war, mit dem wir lange gerechnet hatten". Politico veröffentlichte das Memo von Mook vollständig - das eine Vier-Punkte-Strategie vorsah, die einen größeren "modernen, datengesteuerten Betrieb" umfasst, um "die Wähler auszuschalten und die bestmöglichen Delegierten zu gewinnen". Diese Strategie umfasst umfassende Pläne für einen "analytikbasierten Ansatz", mehr GOTV-Bemühungen, die "gezielte Verwendung der richtigen Kampagnensurrogate" (siehe "Hey Bill, es geht los") und eine reichweitenoptimierte Werbebotschaft.
Diese Zeile aus Clintons Konzessionsrede erhält eine tiefere Bedeutung, wenn Sie sie mit Mooks Memo vergleichen:
Der gemeinsame Nenner im Memo? März. (Das Memo selbst hatte sogar den Titel "March Matters".) Mook widmete etwas mehr als 1.100 Wörtern, um zu wiederholen, dass trotz der "erwarteten" Trennung zwischen Iowa und New Hampshire die neun im März anstehenden Vorwahlen alle ein Zahlenspiel sind. Um die Anzahl der Delegierten, die Clinton unterstützen, zu maximieren, wird ihre Kampagne ihre Bemühungen genau dahingehend konzentrieren, wo sie den größten Delegierten-Knall für ihr Geld erzielen können. Mook ausgearbeitet:
Es ist wichtig zu verstehen, warum die Kampagne im März so viel Zeit, Energie und Ressourcen in Staaten mit Vorwahlen und Vorwahlen investiert. Der Grund ist einfach: Während wichtig, repräsentieren die ersten vier Staaten nur 4% der Delegierten, die benötigt werden, um die Nominierung zu sichern; Die 28 Staaten, die im März abstimmen (oder caucus), werden 56% der Delegierten auszeichnen, die für den Sieg benötigt werden.
… Die Nominierung wird höchstwahrscheinlich im März und nicht im Februar gewonnen, und wir glauben, dass Hillary Clinton gut positioniert ist, um nächsten Monat einen starken, möglicherweise unüberwindlichen Delegiertenvorsprung aufzubauen.
Es ist nicht überraschend, dass Clintons Kampagne mit einer aggressiven Strategie für zukünftige Vorwahlen einen Verlust in New Hampshire abschütteln würde. Was überrascht, ist, dass ihre Kampagne dieselbe Strategie verfolgen will, mit der der New Yorker Bürgermeister Rudy Giuliani 2008 sein Präsidentenamt verloren hat.
Auch Giuliani entschied sich dafür, nicht in kleineren Staaten mit frühen Vorwahlen und weniger Delegierten zu kämpfen: Seine Strategie bestand darin, so viele Delegierte wie möglich zu gewinnen, und so konzentrierte sich seine Kampagne ausschließlich auf Staaten mit den größten Delegiertengewinnen - die später in der Hauptsaison stattfanden. Nachdem Giuliani Florida verloren hatte - die höchste Wette seiner Kampagne, die einfach nicht aufgeht -, musste er seine Bemühungen für die Vorwahlen 2008 unterbrechen.
Anscheinend glaubt Clintons Kampagne, dass ihre Chancen besser sein müssen als die von Giuliani. Wie die Vorentscheidung am Dienstag enthüllte, hat sie mehr Kampf vor sich, als ihre Kampagne nach Sanders beeindruckendem Auftritt in New Hampshire vielleicht verwirklicht hat - ganz gleich, wie "erwartet" ein Sanders-Sieg gewesen sein mag.
Auch wenn wir erst eine Woche vor dem offiziellen Start der Primary-Saison sind, kann man sehr gut auf die Primary-Saison in New Hampshire zurückblicken - und insbesondere auf Clintons riskante Entscheidung, die Staaten mit der höchsten Anzahl an Delegierten zu einem späteren Zeitpunkt in dieser Saison hervorzuheben wie der Nagel in ihrem Wahlkampfsarg. Wir werden alle abwarten müssen, ob sich diese Zahlen summieren, um Clinton die demokratische Nominierung zu gewinnen.
