Konservative Politiker haben immer ein gewisses Maß an Grausamkeit gegenüber den Abtreibungsgesetzen bewahrt, die sie vorantreiben. Alle diese Gesetze - diejenigen, die verabschiedet wurden und diejenigen, die sich nicht bewegen konnten - sind im Grunde genommen frauenfeindlich und belasten die in Armut lebenden Menschen am meisten. Im andauernden Krieg um die reproduktiven Rechte wurde jedoch ein neuer Tiefpunkt erreicht, als der Gesetzgeber in Arizona das Gesetz "Delivered Alive" einführte, das nur die Frauen bestraft, die davon betroffen sind.
Nach dem Gesetzentwurf des Senats von 1367, genannt "Delivered Alive Infant Clarification Act" (Gesetz zur Aufklärung von Neugeborenen), wären Ärzte gezwungen, das Leben eines abgebrochenen Fötus zu retten, der nach oder nach 20 Schwangerschaftswochen geboren wurde, wenn ein Herzschlag festgestellt wird. Die Gesetzesvorlage würde auch erfordern, dass Abtreibungskliniken mit "einem Mindestmaß an Neugeborenenausrüstung" ausgestattet sind und dass bei Abtreibungen in späteren Abschnitten mindestens ein Neugeborenenfachmann anwesend ist. Die in der Gesetzgebung vorgeschlagenen vorgeschriebenen Ausrüstungsverbesserungen haben Pro-Choice-Aktivisten und Abtreibungsanbieter dazu veranlasst, SB 1367 laut Rewire News als "eine neue Form der gezielten Regulierung der Gesetze für Abtreibungsanbieter (TRAP)" zu bezeichnen.
Was ist schlimmer: SB 1367 würde auch für Frühgeburten gelten. Das heißt, Ärzte, die Frühgeborene zur Welt bringen, müssten das Baby wiederbeleben, auch wenn es keine Überlebenschance hat. Das bedeutet, dass Menschen, die eine Schwangerschaft verloren haben oder spät abgebrochen werden, gezwungen sein werden, das Trauma des Todes ihres Babys noch einmal zu durchleben, weil der konservative Gesetzgeber beschlossen hat, Gott mit der Gesetzgebung gegen die Wissenschaft zu spielen. Passenderweise haben Abtreibungsrechtler SB 1367 laut Phoenix New Times als "Foltergesetz für Föten" bezeichnet.
Am Mittwoch verabschiedete das Justiz- und Sicherheitskomitee des Arizona-Hauses die SB 1367 nach parteipolitischem Vorbild, nachdem der Senat im vergangenen Monat die Gesetzgebung in einer 18-12-Abstimmung genehmigt hatte. Doch bevor das Komitee zur Abstimmung kam, standen Mütter, die sich gegen SB 1367 aussprachen, auf dem Boden, um mutig ihre Verlustgeschichten zu erzählen.
Eine Mutter, Maureen Williams, sagte aus, dass SB 1367 "die letzten Minuten, die sie mit ihrer Tochter Zoe hatte, geändert hätte", berichtete die Republik Arizona. Sie erinnerte sich, wie sie erfuhr, dass ihre Tochter in der 23. Schwangerschaftswoche lebensbedrohliche Gesundheitsprobleme hatte und außerhalb des Mutterleibs nicht überleben konnte. Laut der Tageszeitung sagte Williams den Gesetzgebern von Arizona, dass sie "Zoe wollte", aber sie traf die Wahl, "sich auf ihre körperlichen Schmerzen einzulassen und diese Abtreibung zu haben. … Ich hätte sie auf meiner Brust haben wollen, um sie passieren zu lassen in Frieden fort ", fügte sie hinzu. "Wir müssen diese Entscheidung den Eltern und den Ärzten überlassen."
Eine andere Mutter, AnMarie Stone, hat ihre Geschichte über ihre vorzeitige Entbindung nacherlebt. Als Stone Mitte der Schwangerschaft Ultraschall hatte, war ihr Sohn Trevor "ein gesunder kleiner Junge". Er wuchs gut, sagten die Ärzte. Einige Wochen später wurde Stone mit Komplikationen in die Notaufnahme gebracht. Stone und ihr Ehemann diskutierten zusammen mit einer Gruppe von Ärzten ihre Optionen und kamen zu der "liebevollen Entscheidung", "Trevor gehen zu lassen". Trevor wog knapp ein Pfund, als er in der 22. Schwangerschaftswoche geboren wurde. Laut Arizona Republic sagte Stone den Ausschussmitgliedern:
Er hatte einen Herzschlag. Er atmete. Er war ein Kind außerhalb seiner Mutter. Die Krankenschwestern wickelten ihn sanft in eine Decke und gaben ihn uns. Mein Mann und ich hielten ihn fest, bis er gegangen war. Die Gesetzgebung, die die Ärzte zur Wiederbelebung zwang, wäre nicht nur unethisch, sondern auch grausam gewesen.
SB 1367 ist jetzt zur Abstimmung ins State House abgereist. Wenn der Gesetzentwurf die Kammern passiert, wird er an den Schreibtisch von Gouverneur Doug Ducey geschickt, um dort unterzeichnet zu werden. Ducey ist ein bekannter Gegner des Abtreibungsrechts, daher haben Pro-Choice-Aktivisten wenig Grund zu der Annahme, dass er ein Veto gegen die Gesetzesvorlage einlegen wird.
Es überrascht nicht, dass SB 1367 von der konservativen Lobby-Gruppe Center for Arizona Policy unterstützt wird, einem Mitglied des Anti-Wahl-Familienforschungsrates gegen LGBTQ. Nach Angaben der Phoenix New Times teilte Cathi Herrod, die die GAP leitet, der Republik Arizona im Februar mit, dass der Gesetzesentwurf für alle Geburten gilt, auch für Frühgeborene, da eine vorzeitige Entbindung "eine Kündigung ist. Das ist eine Abtreibung." Für Herrod ist es unempfindlich und hartnäckig, vorzeitige Wehen als "Kündigung" zu bezeichnen - ganz zu schweigen von der Tatsache, dass sie nicht versteht, wie eine Schwangerschaft tatsächlich abläuft.
Herrod sagte der Zeitung auch, dass SB 1367 notwendig ist, weil "das Baby leben könnte" und "weder Ärzte noch Eltern Gott spielen können". Das ist reichhaltig, wenn man bedenkt, dass genau das der SB 1367 ist.
