Inhaltsverzeichnis:
- Hillary Clinton, demokratische Kandidatin
- Donald Trump, republikanischer Kandidat
- Jill Stein, Kandidatin der Grünen
- Gary Johnson, libertärer Kandidat
Es gibt zwar viele Mythen und Argumente gegen Impfungen, aber die große Mehrheit der Amerikaner scheint Impfungen zu unterstützen - und vielleicht noch wichtiger ist, dass dies auch für die Wissenschaft gilt. Auch wenn die Präsidentschaftswahlen auf die Drahtdebatten unter den Gläubigen und Nichtgläubigen hinauslaufen. Vor diesem Hintergrund ist es wichtig zu wissen, wo die einzelnen Kandidaten zu diesem umstrittenen Thema stehen - und ein Vergleich der Ansichten der Präsidentschaftskandidaten zu Impfstoffen zeigt deutliche Unterschiede zwischen allen vier größten Namen des Rennens.
Einige glauben, dass das Thema Impfstoffe überhaupt nicht zur Debatte stehen sollte, da die wissenschaftlichen Beweise klar sind und Impfstoffe ganz einfach Leben retten. Vox berichtete bereits im August ausführlich, dass es "keinen Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Autismus" gibt (eines der größten Argumente, die derzeit in den sozialen Medien verbreitet werden) und dass medizinische Experten der Meinung sind, dass "Impfstoffe im Allgemeinen sicher sind, obwohl sie einige seltene, typischerweise geringfügige Nebenwirkungen verursachen können."
Kaltes Wetter ist da und das bedeutet, dass auch die Grippesaison bald beginnt. Zufälligerweise fällt diese Jahreszeit mit den diesjährigen Präsidentschaftswahlen zusammen. Während die Wähler entscheiden, welcher Kandidat ihren Ansichten und Bedürfnissen am besten entspricht, entscheiden sie auch, ob sie die jährliche Grippeimpfung erhalten möchten oder nicht. Und obwohl Experten des öffentlichen Gesundheitswesens möchten, dass jeder weiß, wo er steht und dass Impfstoffe sicher sind, könnten die Meinungen und Pläne der Kandidaten des Weißen Hauses für Impfstoffe in den USA 2016 ebenso wichtig sein.
Hier stapeln sich die Präsidentschaftskandidaten 2016, wenn es um Impfungen geht:
Hillary Clinton, demokratische Kandidatin
Die demokratische Kandidatin Hillary Clinton war sehr klar, was ihre Haltung zu diesem Thema betrifft, und sie ist die einzige Kandidatin, die die obligatorischen Impfungen unmissverständlich unterstützt. Darüber hinaus ist Clinton seit langem ein Befürworter von Impfstoffen für Kinder: Laut Mutter Jones leitete sie 1993 "die Initiative zur Impfung von Kindern und das Programm" Impfstoffe für Kinder ", das darauf abzielte, Impfstoffe erschwinglich zu machen".
Donald Trump, republikanischer Kandidat
Der republikanische Kandidat Donald Trump warnte vor obligatorischen Impfungen und behauptete wiederholt, dass diese Impfungen auch Kinder verletzten. 2014 hat er getwittert, dass Kinder, die sich impfen lassen, Autismus bekommen.
Allerdings hat Trump die Idee von Impfungen nicht völlig widerlegt. Er sagt, er sei "total dafür", aber er hat bestimmte Spezifikationen. Während der zweiten republikanischen Primärdebatte im September 2015 sagte er:
Autismus ist zu einer Epidemie geworden. Vor fünfundzwanzig Jahren, vor 35 Jahren, sehen Sie sich die Statistiken an, nicht einmal annähernd. Es ist völlig außer Kontrolle geraten. Ich bin total für Impfstoffe. Aber ich möchte über einen längeren Zeitraum kleinere Dosen. Genau die gleiche Menge, aber du nimmst dieses schöne kleine Baby und pumpst - ich meine, es sieht so aus, als wäre es für ein Pferd gedacht, nicht für ein Kind, und wir hatten so viele Fälle, Menschen, die für mich arbeiten.
Jill Stein, Kandidatin der Grünen
Die Kandidatin der Grünen, Jill Stein, Ärztin für Innere Medizin im Ruhestand und Dozentin für Medizin an der Harvard Medical School, steht Impfstoffen etwas skeptischer gegenüber als Trump.
Sie erzählte kürzlich der Washington Post:
Ich denke, es ist keine Frage, dass Impfstoffe absolut kritisch waren, um uns von der Geißel vieler Krankheiten zu befreien - Pocken, Kinderlähmung usw. Daher sind Impfstoffe ein unschätzbares Medikament. Wie jedes Medikament sollten sie auch sein - was sollen wir sagen? - von einer Aufsichtsbehörde genehmigt, der die Menschen vertrauen können. Und ich denke gerade, das ist das Problem. Dass die Leute einer Food and Drug Administration oder gar der CDC nicht vertrauen, wenn der Einfluss der Unternehmen und der Pharmaindustrie einen großen Einfluss hat.
Stein fuhr fort zu erklären, dass ihre Bedenken sowie die Fragen der Öffentlichkeit zu Medikamenten geklärt werden müssen, bevor sie für die breite Anwendung zugelassen werden.
Gary Johnson, libertärer Kandidat
Gary Johnson, der libertäre Kandidat, hat in der Vergangenheit entschieden, dass Impfungen nicht obligatorisch sein sollten. Aber seine Position hat sich seitdem geändert. In einem Interview mit Vermont Public Radio im August sagte er, dass er jetzt der Meinung ist, dass Impfungen obligatorisch sein und auf lokaler Ebene gehandhabt werden sollten.
"Es ist eigentlich nur eine Entwicklung in den letzten Monaten, nur in den letzten Monaten oder so", erzählte er dem Radiosender, warum er seine Position geändert hatte. "Ich war der Überzeugung, dass … 'Warum einen Impfstoff benötigen? Wenn ich nicht möchte, dass mein Kind einen Impfstoff hat und Sie Ihren haben, lassen Sie Ihren Impfstoff und sie sind immun.' Nun, es stellt sich heraus, dass dies nicht der Fall ist, und es mag für mich furchtbar uninformiert klingen, aber das habe ich nicht gemerkt."
Das Thema Impfungen ist nicht nur ein Thema, das Kandidatenstimmen am Wahltag gewinnen oder verlieren kann, sondern deren Haltung ist für die Zukunft der öffentlichen Gesundheit von immenser Bedeutung. Wenn Sie in diesem November an den Wahlen teilnehmen, sollten Sie die eindeutigen wissenschaftlichen Erkenntnisse sowie die unterschiedlichen Meinungen der Präsidentschaftskandidaten berücksichtigen und eine fundierte Entscheidung treffen.
