Es dauerte nicht lange, bis der Senat das Gesetz über erschwingliche Pflege für Präsident Trump nicht aufgehoben hatte Die politische Zukunft der drei Republikaner, die ihre Reihen durchbrochen hatten, stimmte gegen die Gesetzesvorlage zur "mageren Aufhebung". Bei den Zwischenwahlen im Jahr 2018 haben sich beide Parteien erschüttert, da die Regierung von Trump in den ersten sechs Monaten ihrer Amtszeit so gut wie nichts erreicht hat. Das ist es, was eine Erklärung von Ben Ray Luján, dem Vorsitzenden des Ausschusses für demokratische Kongresskampagnen in New Mexico, so schockierend macht: Der DCCC wird künftig keine Finanzierung durch demokratische Anti-Wahl-Kandidaten mehr zurückhalten. Obwohl es für Demokraten unerlässlich ist, 2018 so viele Sitze wie möglich zu gewinnen, kann man nicht fortschrittlich sein und keine Wahl treffen - und das ist der Grund dafür.
Jeder Mensch verdient körperliche Autonomie und die Freiheit über seine eigenen Fortpflanzungsrechte: Anti-Choice-Strategien nehmen diesen grundlegenden Menschenrechten den Garaus. Anti-Choice-Kandidaten repräsentieren Werte - und reale Konsequenzen -, die im Widerspruch zur progressiven Bewegung stehen.
Letztendlich geht es bei reproduktiven Rechten im Wesentlichen um Geschlechtergerechtigkeit. Der Oberste Gerichtshof bekräftigte diesen Glauben in dem wegweisenden Fall von Planned Parenthood gegen Casey aus dem Jahr 1992 und stellte fest, dass "die Fähigkeit von Frauen, gleichermaßen am wirtschaftlichen und sozialen Leben der Nation teilzunehmen, durch ihre Fähigkeit, ihr reproduktives Leben zu kontrollieren, erleichtert wurde." Kurz gesagt: Frauen mit Zugang zu sicheren, legalen Abtreibungen sind glücklicher, gesünder und befähigter. Auf der anderen Seite schadet die Anti-Wahl-Gesetzgebung armen Frauen und Frauen mit Hautfarbe überproportional, wie das Guttmacher-Institut berichtet. Wenn Frauen keinen sicheren und legalen Zugang zu Abtreibungen haben, wirkt sich dies auf ihr Einkommenspotenzial, ihre Bildungschancen und ihre Fähigkeit aus, sich als Menschen zu entfalten - und es gibt zahlreiche Belege dafür.
Luján sagte gegenüber The Hill: "Es gibt keinen Lackmustest für demokratische Kandidaten." Lujáns Rechtfertigung? Er will nicht, dass die Partei "Liberale entfremdet". Und doch könnte diese Entscheidung des DCCC-Vorsitzenden die entfremdendste sein, da sie in direktem Konflikt mit einer der demokratischen Parteien steht, um "die Gesundheit und Sicherheit aller Amerikaner zu gewährleisten", einschließlich der "Gewährleistung der reproduktiven Gesundheit, der Rechte und der Rechte" Gerechtigkeit." Lujáns Erklärung, dass Anti-Wahl-Demokraten DCCC-Wahlkampffinanzierung erhalten dürfen, könnte eine grundlegende Partei direkt an den Randstein werfen.
"Es kommt nicht oft vor, dass ich mich von meiner Party angenommen fühle", schrieb Patrick Day, ein Kleinunternehmer in Washington, für Vox. "In der Tat ist der beste Weg, als Pro-Life-Demokrat zu leben, das Thema zu meiden." Day schrieb über das Leben als Progressiver mit Anti-Wahl-Werten und gab eine Menge Worte aus, um eine entschieden anti-progressive Haltung zu rechtfertigen. Beim Progressivismus geht es definitionsgemäß darum, voranzukommen - und dennoch geht es nicht darum, einer Frau das Recht auf ihre eigene Fortpflanzungsfreiheit zu nehmen - einen Punkt zu setzen.
Roe v. Wade mag der legale Wegweiser für Abtreibung sein, aber in den 44 Jahren, in denen der Oberste Gerichtshof Frauen das Recht auf reproduktive Entscheidungen eingeräumt hat, wurde dies in einigen Bundesstaaten nur bis zum äußersten Anschein einer "Wahl" reduziert. Nehmen wir zum Beispiel Mississippi, das nur eine Abtreibungsklinik hat, oder Kentucky, das der erste Staat sein könnte, in dem es keine Abtreibungskliniken gibt. Dass der DCCC plötzlich denkt, er müsse das Feld für die Finanzierung von demokratischen Anti-Wahl-Kandidaten erweitern, widerspricht vollkommen der Parteiidentität.
Im Jahr 2011 war laut einer Studie im New England Journal of Medicine fast die Hälfte aller Schwangerschaften in den USA unbeabsichtigt. Während die Rate unbeabsichtigter Schwangerschaften rückläufig war, stellte die Studie fest, dass etwa 40 Prozent der unbeabsichtigten Schwangerschaften in diesem Jahr mit einer Abtreibung endeten. Es gibt einen Grund, warum die reproduktive Wahl eine demokratische Partei ist: Sie betrifft mehr als 112 Millionen Frauen in den Vereinigten Staaten, wenn Sie konservativ Frauen im Alter von 18 bis 44 Jahren zählen.
Es ist weitaus liberaler, ein Republikaner zu sein, als ein Anti-Choice-Progressiver. Auch hier geht alles auf ein grundlegendes Verständnis dessen zurück, was es bedeutet, 2017 in Amerika progressiv zu sein - und Anti-Wahl-Werte oder noch schlimmer, die Wahl von Anti-Wahl- "Progressiven" ins Amt wird die Partei nur zurückwerfen. Schauen Sie, ich bin der Spaltung in der amerikanischen Politik genauso müde wie die nächste Person, aber die Aufnahme von Anti-Wahl-Kandidaten in die progressive Falte durch Wahlkampf-Dollars ist nicht der Weg, politische Einheit zu säen.
