Der frühere Präsidentschaftskandidat ist zurück. Sicher, sie schreit nicht ihre Meinung von den Dächern und macht die Runde der Talkshow-Runde. Aber sie spricht, wenn sie es braucht - leise, ruhig und intelligent. Schauen Sie nicht weiter als Clintons Antwort auf das Reiseverbot, wonach ein wenig über die unterschätzte Kunst der subtilen Verbrennung geschult werden soll.
Präsident Trumps Bemühungen, eine einstweilige Verfügung zu erwirken, die es der Regierung ermöglichen würde, sein umstrittenes Reiseverbot wieder in Kraft zu setzen, wurden am Donnerstag abgelehnt. Das 9. Berufungsgericht entschied einstimmig, das 90-tägige Reiseverbot, das Trump gegen sieben Länder mit muslimischer Mehrheit verhängt hatte, einschließlich Syrien, Jemen, Irak, Iran, Sudan, Lybien und Somalia, nicht wieder einzuführen. Das Verbot sollte auch die Einreise aller Flüchtlinge für 120 Tage beschränken und Flüchtlinge aus dem vom Krieg zerrissenen Land Syrien auf unbestimmte Zeit verbieten.
Das ursprüngliche Urteil des US-Bezirksgerichtsrichters James Robart zur Aufhebung des Verbots wurde vom Justizministerium angegriffen, das darauf bestand, dass die Entscheidung "der Öffentlichkeit schaden würde", und das Justizsystem beschuldigte, "das Urteil des Präsidenten über die nationale Sicherheit zu hinterfragen" zu CNN. Am Donnerstag ging der erwähnte Präsident (dessen Urteil wir anscheinend implizit vertrauen sollen) zu Twitter, um einen Wutanfall auszulösen:
Clinton wiederum teilte dieses brillante Stück Trump-Köder:
Das "3: 0" bezieht sich natürlich auf die einstimmige Entscheidung der Richter, die von August Flentjes Argument, der Präsident sei in seinen Rechten, nicht berücksichtigt wurde. "Dieses Urteil lag in der Macht des Präsidenten, die ihm vom Kongress übertragen wurde, und es ist verfassungsmäßig, wie das Gericht in Boston vor kurzem festgestellt hat", hatte er versucht zu argumentieren.
Flentje bezog sich auf einen früheren Beschluss des US-Bezirksrichters Nathaniel Gorton, eine einstweilige Verfügung gegen Trumps Exekutivbefehl nicht zu verlängern. Es war nur eine Frage von Stunden, bis Richter Robart von Seattle das Reiseverbot am Freitag aufhob.
Das aus drei Richtern bestehende Gremium am 9. Berufungsgericht in San Francisco bestätigte die letztgenannte Entscheidung am Donnerstag einstimmig. Das Gremium war mit der Behauptung des Justizministeriums nicht einverstanden, dass das Gericht nicht befugt sei, die Anordnung der Exekutive des Präsidenten zu überprüfen:
Es gibt keinen Präzedenzfall, der diese behauptete Unüberprüfbarkeit, die der Grundstruktur unserer konstitutionellen Demokratie zuwiderläuft, stützt.
Hillary Clinton (eine ehemalige Anwältin) stimmte dem eindeutig zu. Und jetzt warten wir darauf, dass Trump "mit einem Tweet angezogen" wird, wie Clinton einmal während ihrer Dankesrede auf dem Democratic National Convention bekannt gemacht hat.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Clinton sich gegen Trumps unkonventionelles (und verfassungswidriges) Reiseverbot ausspricht. In einem Tweet nach dem ersten Befehl der Exekutive im Januar schrieb Clinton: "Ich stehe zu den Menschen, die sich heute Abend im ganzen Land versammelt haben, um unsere Werte und unsere Verfassung zu verteidigen. Das ist nicht, wer wir sind."
Sie hat nicht nur getwittert, dass sie "mit Menschen zusammen ist, die sich heute Abend im ganzen Land versammelt haben", sondern auch mit zwei Geschichten (eine über den berühmten Goldstar-Vater Khizr Khan), die auf die wertvollen Beiträge der Muslime in den Vereinigten Staaten hinweisen.
Es war ein klassischer Schachzug, und während einige Kritiker ihre Tweets zweifellos als Munition verwenden werden, wollen wir uns heute Abend einfach über einen subtilen Sieg freuen - und über die Rückkehr des subtilen Brandes.
