In der Präsidentendebatte am Montagabend, der ersten in diesem Wahlzyklus, wurde die Nacht mit einer Frage über die Wirtschaft von Moderator Lester Holt eröffnet. Die beiden Kandidaten antworteten grundsätzlich so, wie man es von ihnen erwarten würde. Aber Hillary Clintons Kommentar "Trump'd up trickle down" war ihr erster Schrei der Nacht. Und ich meine, das ist der wahre Grund, warum wir alle zuschauen, oder?
Dieses Gespräch ging erst richtig in Gang, als Trump auf die Frage antwortete, dass er mehr Arbeitsplätze schaffen würde, als seit der Reagan-Ära zu sehen war. Ohne einen Schlag auszulassen, sprang Clinton darauf ein und argumentierte, dass Trump in der Tat in Reagans Fußstapfen treten würde, indem er "die Wirtschaft herunterrutscht", was bekanntermaßen die Steuern für die sehr Reichen senkt und nichts für die Niedrigverdiener des Landes. Sie nennt es "Trumped up trickle down". Zing!
Während Donald Trumps Wirtschaftspolitik sich hauptsächlich auf das Böse in China und Mexiko zu konzentrieren schien, war sich Clinton bewusst, dass sie die Steuern nur für die extrem Reichen erhöhen wollte. Aber die Widerhaken hörten damit nicht auf. Bei jedem Angriff lächelte Clinton meist nur gelassen, nickte und schwang sich gelegentlich mit einem gut getimten und gezielten Zinger zurück. Kurz nachdem sie den Satz erfunden hatte, der mit einem Hashtag versehen war, antwortete sie auf eine Unterbrechung von Trump mit: "Wir wissen, dass Sie in Ihrer eigenen Realität leben." Boom!
Die Debatte verlief im Laufe der Nacht nicht ziviler. Und Clinton war nicht die einzige Person, die von Widerhaken schoss. Auf jede ihrer Kritikpunkte antwortete Trump hauptsächlich mit der Aussage, dass er nur kluge Geschäftspraktiken anwendete. Er sagte auch, dass er seine Steuererklärungen veröffentlichen würde, wenn Clinton ihre 30.000 gelöschten E-Mails veröffentlicht.
Während Trump immer wieder wiederholte, dass sein "enormer" geschäftlicher Erfolg ihn für den Wahlsieg qualifiziert, bekräftigte Clinton ihre Haltung zugunsten von Kleinunternehmen und sprach häufig über ihren Vater, der ihr und ihr ein gutes bürgerliches Leben ermöglichte Familie, war aber überhaupt nicht wohlhabend. Das heißt, als sie sprechen konnte, ohne unterbrochen zu werden.
Die Debatte fühlte sich weniger wie eine Debatte als vielmehr wie ein Streitmatch an, obwohl es keineswegs ein gleichberechtigter Kampf war.
