Es ist leicht, in die Aufregung einer Präsidentschaftswahl verwickelt zu werden und einige der Hauptthemen aus den Augen zu verlieren, die im Mittelpunkt des Kampfes der Kandidaten um das Weiße Haus standen. Nachdem einige Zeit vergangen ist, sollte nicht vergessen werden, dass die Anhörungen in Bengasi eine große Rolle bei der Feststellung der Glaubwürdigkeit von Hillary Clinton als Beamtin gespielt haben. Am Montag wurde das House Select Benghazi Committee jedoch schnell geschlossen, nachdem es seinen letzten Bericht über den 2012 erfolgten Angriff auf die libysche Botschaft eingereicht hatte, bei dem vier Amerikaner getötet wurden. Das Komitee wurde 2014 von Republikanern gegründet, die glaubten, dass es Clintons Handlungen waren, die zu amerikanischen Todesfällen führten. Innerhalb von zweieinhalb Jahren gab das Komitee 7, 8 Millionen Dollar aus, und Clinton legte über elf Stunden Zeugnis ab und verteidigte ihre Handlungen als Leiterin des Außenministeriums.
Am Montag legte das House Select Committee in Bengasi laut USA Today einen Abschlussbericht mit 322.000 Wörtern vor. Es enthält keine abweichenden Äußerungen von Demokraten. Der Ausschuss legte auch im Juni einen Bericht über seine endgültigen Ergebnisse vor, der jedoch in den letzten Monaten der Wahlsaison für neue Interessenten offen blieb. In dem Abschlussbericht vom Montag heißt es, dass es "kein Fehlverhalten der damaligen Außenministerin Hillary Clinton herausgearbeitet hat". Der Vorsitzende des Ausschusses, Trey Gowdy aus South Carolina, sagte, dies sei die "endgültige Nachzählung" der Ereignisse bis, während und nach dem Angriff von 2012. Nun, das ist dann geklärt, oder?
Das Benghazi-Komitee sollte eine Untersuchung einer schrecklichen Tragödie sein, um herauszufinden, was schief gelaufen ist. Eine gute Idee, aber die Art und Weise, wie sie sich in den letzten zwei Jahren entwickelt hat, veranlasste viele Demokraten zu der Annahme, dass es ein politisches Manöver war, Clinton während einer bevorstehenden Wahl zu untergraben. Die Untersuchung dauerte viel zu lange - fast 8 Millionen Dollar zu lange.
Demokraten behaupten, es sei ein teurer Weg, um die Führungsqualitäten von Clinton in Frage zu stellen. Republikaner haben behauptet, es sei eine Mission zur Wahrheitsfindung. Aber es ist eine parteiübergreifende Augenbraue wert, dass das Komitee so schnell geschlossen wird, dass Clinton nicht der nächste Präsident sein wird.
Bei der Republican National Convention in diesem Sommer hielt Patricia Smith, die Mutter von Sean Smith, die bei dem Anschlag ums Leben kam, eine emotionale Rede darüber, Clinton für den Tod ihres Sohnes verantwortlich zu machen. Eine Trump-Administration sollte Clinton für ihre mutmaßlichen Handlungen verantwortlich machen, die zu den Angriffen und zur Bewältigung der Folgen führten.
DONALD TRUMP SPEECHES & RALLIES auf YouTubeErinnerst du dich, "sie einsperren?" Das war der Gesang, der Trumps Rallyes in Bezug auf Clintons Rolle im Angriff von 2012 übernahm. Für alle, die jemandem die Schuld an dem Terroranschlag geben wollten, war das Benghazi Select Committee, ob absichtlich oder nicht, da, um sie anzuleiten.
In den Augen der Demokraten ist das Timing, gelinde gesagt, misstrauisch. Demokraten haben lange geglaubt, dass die langen, teuren Anhörungen über den Anschlag in Bengasi politisch motiviert und ein Weg waren, um Clintons Ruf während einer umstrittenen Wahlsaison zu untergraben. Sogar einige Republikaner dachten, es sei eher ein politischer Schachzug als ein substanzieller Blick darauf, wie Protokolle im Außenministerium geändert werden sollten, um künftige Angriffe zu vermeiden.
Der Zeitpunkt des Abschlussberichts und die Schließung des Ausschusses kurz vor dem Amtsantritt von Trump könnten ein Zufall sein. Oder die Republikaner machen sich keine Sorgen mehr um Clintons Wahlsieg und müssen nicht mehr mit den Fingern zeigen. Wenn dies der Fall ist, sollte sich jeder Steuerzahler ein wenig benutzt fühlen.
