Generalstaatsanwälte aus 18 Bundesstaaten verklagen zusammen mit dem District of Columbia die Bildungsministerin Betsy DeVos und das Bildungsministerium wegen ihrer jüngsten Maßnahmen, die den Schuldenerlass von Bundesanleihen für betrügerische Studenten einfrieren. Die fraglichen Regeln werden als Kreditnehmerverteidigung bezeichnet und zielen darauf ab, die Studenten vor den räuberischen Praktiken gemeinnütziger Hochschulen zu schützen. Sie wurden nach einem langen Verhandlungsprozess von Präsident Obama im Oktober 2016 fertiggestellt und sollten am 1. Juli in Kraft treten. DeVos brachte sie zu einem kreischenden Stillstand, was in vielen Staaten zu öffentlicher Empörung und Gerichtsverfahren führte.
Nach der Übernahme des Weißen Hauses durch Präsident Trump konnte DeVos die Änderungen der Verteidigungsregeln für Kreditnehmer unterbrechen. Sie tat dies im Juni und wies auf eine im Mai von einer Gruppe gemeinnütziger Hochschulen in Kalifornien eingeleitete Klage hin, die die Regeln insgesamt beenden wollte.
In ihrer Klage gegen DeVos und das Bildungsministerium behaupteten die Generalstaatsanwälte, die angebliche Begründung für die Überprüfung der Kreditnehmerverteidigung - die kalifornische Klage - sei "bloßer Vorwand" für DeVos und das DOE, bestehende Regeln aufzuheben und durch zu ersetzen ihre eigenen.
Die Sammlung der Generalstaatsanwälte, alle Demokraten, die die Klage eingereicht haben, stammt aus dem Bezirk Columbia, Kalifornien, Connecticut, Delaware, Hawaii, Iowa, Illinois, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Mexiko, New York, North Carolina, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont, Virginia und Washington. Sie arbeiten daran, die Regeln vollständig wiederherzustellen.
Maura Healey, die Generalstaatsanwältin von Massachusetts, war die Anführerin der gemeinsamen Bemühungen der Staaten, die Veränderungen zu bekämpfen. Laut der New York Times erklärte sie:
Seit dem ersten Tag steht Sekretär DeVos auf der Seite von Schulleitern, die gemeinnützig sind, gegen Studenten und Familien, die in unerschwinglichen Studentenkrediten ertrinken. Ihre Entscheidung, den lebenswichtigen Schutz für Studenten und Steuerzahler aufzuheben, ist ein Verrat an der Verantwortung ihres Amtes und ein Verstoß gegen das Bundesgesetz.
In einer Pressemitteilung des Bildungsministeriums schlug DeVos die Regeln offen nieder und nannte sie „einen verworrenen Prozess, der Schülern und Schulen gegenüber unfair ist.“ Die Pressemitteilung enthielt auch eine Erklärung ihrer Absicht, von vorne mit der Aufstellung der Regeln zu beginnen Sie gründete ein eigenes Komitee und überlegte alles zusammen.
Kritiker argumentieren damit, dass Devos das Land in seiner Entwicklung des Schutzes für Studenten, die Opfer gewinnorientierter Hochschulen werden, um Jahre zurückversetzen würde, was die umfassende Beratung und Verhandlung der vorherigen Regierung zu einer Zeitverschwendung macht. Romper hat sich an das DOE gewandt, um weitere Kommentare zu der Klage abzugeben, und wartet auf eine Antwort.
DeVos hat in ihrer Erklärung angegeben, dass die Forderungen, die bereits im Rahmen der Kreditnehmerverteidigung bearbeitet werden, bestätigt werden:
Gegenwärtig werden fast 16.000 Kreditnehmer-Verteidigungsansprüche bearbeitet und Versprechungen, die den Studenten unter der gegenwärtigen Regel gemacht werden, werden eingehalten. Einige Kreditnehmer sollten damit rechnen, in den nächsten Wochen Entlassungen zu erhalten.
For-Profit-Hochschulen werden seit langem dafür kritisiert, dass sie Studenten ausbeuten und ihnen teure, oft wertlose Abschlüsse verkaufen. Leider zielen diese Ausbeutungen häufig auf eine der am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen ab: einkommensschwache oder arme Studenten. Im Vergleich zu staatlich und privat akkreditierten Hochschulen und Universitäten sind die Studienkosten für gemeinnützige Hochschulen oft viel höher. Laut NPR stammen die einzigen Einnahmen aus Studiengebühren. Um den finanziellen Gewinn für das College zu maximieren (auf Kosten der Studenten), berechnen diese Colleges die Studiengebühren häufig so hoch wie das Maximum dessen, was ein Student in Bundeskrediten für Studenten ausleihen kann.
Der Verlust der Kreditnehmerverteidigung ist ein Schutzverlust für diese Studenten. Während die Generalstaatsanwälte ihre Klage vorantreiben, stellen sie eine Verteidigung für amerikanische Studenten dar, für die DeVos wenig Interesse gezeigt hat.
