Am Montag ernannte Präsident Donald Trump den Bundesberufungsrichter Brett Kavanaugh zum Nachfolger von Richter Anthony Kennedy am Obersten Gerichtshof. Fast augenblicklich begannen die Leute, sich mit Kavanaughs Rechtsgeschichte zu beschäftigen. Aus dieser Geschichte geht hervor, dass Brett Kavanaughs Ansichten zur Waffenkontrolle äußerst problematisch sind.
Wenn er vom Senat als neuer Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten bestätigt wird, würde Kavanaugh das Gericht wahrscheinlich für die kommenden Jahre in eine konservativere Richtung lenken. Und speziell in der Politik zur Verhütung von Waffengewalt hat Kavanaugh deutlich gemacht, wo er steht.
Kavanaugh scheint laut der Los Angeles Times ein starker Befürworter breiter Waffenrechte im Rahmen der zweiten Novelle zu sein. Die Verkaufsstelle wies ausdrücklich darauf hin, dass Kavanaugh im Jahr 2011 einen 52-seitigen Widerspruch einreichte, als das Berufungsgericht einer Verordnung von District of Columbia zustimmte, in der halbautomatische Gewehre und Magazine mit mehr als 10 Patronen mit 2: 1-Stimmen verboten waren.
Kavanaugh schrieb zu der Zeit, dass er das Verbot von halbautomatischen Gewehren für verfassungswidrig hielt, da die Waffen in den USA allgemein verwendet werden. Er schrieb laut der Los Angeles Times:
Als einer, der hier geboren wurde, in den späten 1960er, 1970er und 1980er Jahren in dieser Gemeinde aufgewachsen ist und fast sein ganzes Leben lang in dieser Gegend gelebt und gearbeitet hat, bin ich mir der Gewalt an Waffen, Drogen und Banden, die zu schaffen gemacht hat, sehr bewusst wir alle…. Unsere Aufgabe ist es jedoch, die Verfassung und die Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs anzuwenden, unabhängig davon, ob das Ergebnis ein Ergebnis ist, mit dem wir uns in erster Linie einverstanden erklären.
Um einen guten Eindruck davon zu bekommen, wie Kavanaughs Bilanz in Bezug auf die Sicherheitsrichtlinie für Waffen aussieht, lesen Sie die Erklärung der National Rifle Association zu seiner Ernennung. Chris W. Cox, Exekutivdirektor von NRA-ILA, sagte über die Nominierung am Montag:
Präsident Trump hat eine weitere hervorragende Wahl getroffen, als er Brett Kavanaugh für den Obersten Gerichtshof der USA nominierte. Er kann auf eine beeindruckende Bilanz verweisen, die seine starke Unterstützung für den zweiten Zusatzartikel zeigt.
Und Cox fuhr fort zu schreiben:
Richter Kavanaugh … hat das individuelle Grundrecht auf Selbstverteidigung unterstützt, das Justiz Scalia in der historischen Entscheidung von Heller verankert hat.
In der Heller-Entscheidung entschied der Gerichtshof, dass die zweite Änderung das Recht eines Einzelnen garantiert, eine Schusswaffe zur Selbstverteidigung zu Hause zu besitzen, und ein jahrzehntelanges Verbot des Besitzes von Handfeuerwaffen in Washington DC sowie ein Gesetz zur sicheren Aufbewahrung, das diese Schusswaffen vorschreibt, abgeschafft hat in der Wohnung gelagert werden, entladen und zerlegt oder durch Schließvorrichtung gebunden werden, gemäß dem Giffords Law Center zur Verhinderung von Waffengewalt.
Die NRA setzt sich ausdrücklich für die Einhaltung des zweiten Änderungsantrags ein. Wenn die Gruppe mit Kavanaughs Nominierung einverstanden ist, ist dies kein gutes Zeichen für seine Erfolgsbilanz in Bezug auf die Politik im Bereich der Waffensicherheitsmaßnahmen und für die Frage, wie er darüber abstimmen wird Thema als Teil von SCOTUS.
Andere politische Aktionsgruppen und Politiker scheinen ebenfalls alarmiert über Kavanaughs Ansichten zur Prävention von Waffengewalt zu sein. Der Senator von Connecticut, Chris Murphy, twitterte zum Beispiel über Kavanaughs Bericht über die Sicherheit von Waffen und schrieb:
Brett Kavanaugh ist ein echter Radikaler der zweiten Änderung. Er glaubt, dass Verbote von Angriffswaffen verfassungswidrig sind, eine Position, die weit außerhalb des richterlichen Mainstreams liegt, weit rechts von Justiz Scalia.
Ein Grund, warum Kavanaughs Ansichten zur Sicherheit von Waffen und zur Verhütung von Waffengewalt so problematisch sind, liegt darin, dass sie nicht der Meinung der meisten Amerikaner entsprechen. Die meisten Amerikaner befürworten strengere Waffengesetze, berichtete The Hill im Februar.
Insbesondere Kavanaughs Ansichten zum Verbot von halbautomatischen Gewehren stehen im Widerspruch zu der Mehrheit der Menschen, denen er als Richter am Obersten Gerichtshof dienen würde. Eine Umfrage von USA Today Ende Februar ergab, dass 63 Prozent der Befragten der Meinung sind, dass halbautomatische Waffen wie die AR-15 verboten werden sollten. Die Umfrage ergab, dass sogar Waffenbesitzer dazu neigen, eine solche Maßnahme zu unterstützen, aber Kavanaugh scheint, basierend auf seiner abweichenden Meinung von 2011, Teen Vogue zufolge, nicht zuzustimmen.
Kavanaugh wurde erst am Montagabend nominiert und muss nun einen langwierigen und hitzigen Bestätigungsprozess durchlaufen. Möglicherweise wird er von Senatoren gebeten, seine Ansichten zur Waffensicherheit näher zu erläutern, um festzulegen, wie er in zukünftigen Fällen vor SCOTUS abstimmen wird.
Sein bisheriger Waffensicherheitsbericht widerspricht jedoch bereits der Mehrheit der Amerikaner und ist problematisch, wenn es darum geht, rationale Waffensicherheitsmaßnahmen zu finden, die die Amerikaner und ihre Familien vor dem beispiellosen Ausmaß an Waffengewalt schützen könnten, mit dem das Land heute konfrontiert ist.
