Angesichts der Erwartung, dass Präsident Donald Trump am Dienstagabend seinen Kandidaten für den Obersten Gerichtshof bekannt geben wird, bereiten sich Politiker auf beiden Seiten des Ganges auf den unvermeidlichen Fallout vor. Im wahrscheinlichen Fall einer parteipolitischen Meinungsverschiedenheit über Trumps Wahl fragen sich jetzt viele: Kann ein Präsident seine eigene SCOTUS-Wahl bestimmen? Die Umgehung der Filibuster-Regeln des Kongresses wäre zwar ein historisch beispielloser Schritt, scheint aber durchaus möglich zu sein.
Sobald Trump seine Ernennung bekannt gibt, werden einige wahrscheinliche Szenarien ins Spiel kommen. Der Vorsitzende der Senatsminorität, Chuck Schumer, sagte in einem CNN-Interview Anfang dieses Monats: "Wenn der Kandidat nicht parteiübergreifend und etabliert ist, werden wir den Sitz auf jeden Fall offen halten." würde kämpfen "Zahn und Nagel."
Ein Kandidat für den Obersten Gerichtshof kann mit einfacher Senatsmehrheit bestätigt werden, aber die Demokraten haben die Möglichkeit eines verfahrensrechtlichen Filibusters, das die Anforderung von einer einfachen Mehrheit auf eine 60-prozentige Mehrheit ändern würde. Republikaner halten derzeit eine 52-48 Senatsmehrheit; Wenn die Demokraten Filibuster wären, müssten acht Demokraten für Trumps Kandidat stimmen. Am Montag sagte Senator Jeff Merkley aus Oregon, er plane, jeden Kandidaten zu filibustieren, der nicht Merrick Garland ist, den Richter des Bundesberufungsgerichts, den Präsident Obama letztes Jahr nominiert hatte. Der Mehrheitsführer Mitch McConnell führte seine Partei dazu, dass er sich weigerte, Bestätigungsanhörungen für Garland abzuhalten, wodurch der Prozess vollständig blockiert wurde, bevor ein Filibuster überhaupt gebraucht worden wäre.
Und in dem durchaus plausiblen Szenario, das der demokratische Senator Trump als Filibuster auswählt, welche Optionen hat der Präsident zu diesem Zeitpunkt? Viele sprechen jetzt von der "nuklearen Option". Es ist wirklich eine schlechte Wahl der Formulierung, da Trump weitaus erschreckendere nukleare Optionen hat, aber hier wird sie als Metapher verwendet, um Trumps Fähigkeit zu beschreiben, einen Filibuster zu umgehen. Um dies durchzusetzen, müsste er McConnell überzeugen, die Regeln des Senats für immer zu ändern, indem er den Filibuster für Kandidaten des Obersten Gerichtshofs loswird.
Es gibt Präzedenzfälle für die Beseitigung von Filibustering. Im Jahr 2013 reagierten die Demokraten des Senats auf die Behinderung der Republikaner durch Obamas Auswahl für Bundesrichter und Bezirksrichter, indem sie den Filibuster für Kandidaten für diese unteren Gerichte ausschlossen. Der konservative Kolumnist der Washington Post, Marc Thiessen, sprach sich diese Woche in einer intensiven Kolumne für die Nuklearoption aus und argumentierte grundlos, dass die Demokraten die Nuklearoption nutzen werden, wenn sie wieder in der Mehrheit sind jetzt. "Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die nukleare Option in Anspruch genommen wird", schrieb Thiessen. "Die einzige Frage ist, ob sie jetzt von den Republikanern oder später von den Demokraten angerufen wird. Warum also warten?"
Ah ja, das alte Argument "Lasst uns etwas Schlechtes tun, weil andere Leute es theoretisch später tun könnten". Angesichts der Tatsache, dass parteiübergreifendes Vitriol zu einer alltäglichen Politik geworden ist, ist es wahrscheinlich, dass sich Filibustering und die sogenannte "nukleare Option" über einen Zeitraum von mehreren Monaten schmerzhaft auswirken werden. Was Trump betrifft, so ist er nicht überraschend für die Nuklearoption und hat Fox News 'Sean Hannity letzte Woche mitgeteilt, dass er diese Strategie "verfolgen" würde.
McConnell hat sich nicht dazu geäußert, ob er die "Nuklearoption" für einen möglichen Weg hält. Laut CBS News ist McConnell ein "gläubiger Institutionalist des Senats", der zögern könnte, eine solch dramatische und potenziell gefährliche Änderung der Regeln zu unterstützen. Für den Fall, dass McConnell nicht mit Trumps Wunsch zusammenarbeitet, den Filibuster zu eliminieren, ist es schwer zu sagen, wie weit Trump gehen könnte, um seine Wahl durchzusetzen.
Derzeit meldet CBS, dass es zwei mögliche Spitzenreiter für Trumps Nominierten gibt. Thomas Hardiman, ein Richter des 3. Circuits, gilt als konservativer Zentrist, während Neil Gorsuch vom 10. Circuit Court of Appeals in Denver als konservativerer Hardliner gilt. Die Intensität des bevorstehenden Kampfes könnte weitgehend davon abhängen, ob Trumps Wahl von Liberalen als große Bedrohung oder von Konservativen als großer Segen angesehen wird.
Und für den Fall, dass McConnell Trumps Wunsch nach der "nuklearen Option" nicht unterstützt, ist es schwer zu sagen, wie weit Trump gehen würde, um die gegenwärtigen Regeln zu beseitigen oder sie irgendwie zu umgehen, um die Kontrolle und Ausgewogenheit der amerikanischen Demokratie aufrechtzuerhalten.
