Hier finden Sie alles, was Sie über hb2 und den Fall der Abtreibung vor dem Obersten Gerichtshof wissen müssen

Es ist kein Geheimnis, dass Texas lange Zeit ein schwieriger Ort war, um zu leben, wenn Sie eine Frau sind, die einen legalen Schwangerschaftsabbruch benötigt, aber es könnte noch schwieriger werden, je nach dem Ergebnis eines Urteils des Obersten Gerichtshofs am Mittwoch - dem ersten umstrittenen Urteil seit dem Tod des Obersten Richters Antonin Scalia. Hier ist alles, was Sie über den Fall der Abtreibung am Obersten Gerichtshof wissen müssen: Laut CNN werden die Richter entscheiden, ob ein texanisches Gesetz, HB 2, eingehalten werden soll oder nicht, wonach Ärzte, die in Kliniken Abtreibungen durchführen, die Erlaubnis haben müssen, in örtlichen Krankenhäusern zugelassen zu werden Außerdem müssen die Kliniken, in denen sie durchgeführt werden, den Standards der Ambulatory Surgical Centers entsprechen.

Der Grund dafür ist so umstritten? Während Befürworter des Gesetzes argumentieren, dass diese Regeln die Abtreibung für texanische Frauen sicherer machen würden, geben Kritiker an, dass es keine Beweise dafür gibt, dass eine dieser Änderungen tatsächlich notwendig ist - und dass die Verpflichtung der Ärzte, sie zu befolgen, nur eine Möglichkeit für Gesetzgeber ist, dies zu erreichen fast unmöglich für Frauen, die Abtreibungen benötigen, um sie tatsächlich zu bekommen. Auf beiden Seiten gibt es seit langem strenge Meinungen über das Gesetz (erinnern Sie sich an Wendy Davis 'epischen Filibuster?), Und es gibt eine Reihe wichtiger Aspekte bei der Entscheidung, die berücksichtigt werden müssen.

Warum ist „übermäßige Belastung“ ein wichtiger Begriff?

Obwohl die rechtlichen Auswirkungen des texanischen Abtreibungsgesetzes - HB 2 genannt - seit Jahren diskutiert werden, muss der Oberste Gerichtshof nun entscheiden, ob das Gesetz gegen den bereits 1992 aufgestellten Präzedenzfall verstößt, der ein Gesetz für verfassungswidrig hält, wenn es eine „übermäßige Belastung“ darstellt “Über Frauen, die nach Angaben von USA Today Abtreibungen anstreben. Kritiker von HB 2 bestehen darauf - zumal die Regeln dazu führen würden, dass die bereits schwindende Anzahl offener Abtreibungskliniken in Texas im Wesentlichen auf nur noch 10 reduziert würde, was bedeutet, dass texanische Frauen länger warten müssten, um Abtreibungen in Anspruch zu nehmen (wenn sie können) bekommen sie überhaupt) und müssten in vielen Fällen weiter reisen und mehr Geld dafür ausgeben.

Befürworter des Gesetzes behaupten jedoch, dass Frauen ohne strengere Gesetze einem Risiko für Komplikationen ausgesetzt sind, die sich aus einer Abtreibung ergeben, einschließlich „psychischer oder physischer Verletzungen“, so USA Today. Viele Angehörige der Gesundheitsberufe argumentieren jedoch, dass es diese psychischen und physischen Verletzungen nicht gibt.

Sind strengere Vorschriften erforderlich?

Laut einer Erklärung des amerikanischen Kongresses für Geburtshelfer und Gynäkologen (ACOG) aus dem Jahr 2013 gibt es tatsächlich keine Beweise dafür, dass Frauen in Gefahr sind, ohne strengere Vorschriften - und sie argumentieren stattdessen, dass es schwieriger ist, Abtreibungen zu bekommen ist, was die Dinge tatsächlich gefährlich machen würde, unter Hinweis darauf, dass,

Es ist eindeutig beabsichtigt, die Fortpflanzungsrechte von Frauen in Texas durch eine Reihe von Anforderungen einzuschränken, die die medizinische Praxis nicht ordnungsgemäß regeln und die Beziehung zwischen Patient und Arzt beeinträchtigen.

Zum einen sind Zulassungsprivilegien für Abtreibungsanbieter kaum zu bekommen. Laut Vox liegt ein Grund darin, dass Ärzte jedes Jahr eine Mindestanzahl von Patienten ins Krankenhaus einweisen müssen, um sich für die Zulassung zu qualifizieren (die meisten Patienten in Abtreibungskliniken müssen nicht in ein Krankenhaus eingeliefert werden). Die Zulassung von Gynäkologen hängt auch von Ärzten ab, die eine Mindestzahl von Babys pro Jahr zur Welt bringen (was Abtreibungsärzte offensichtlich nicht tun). Nach Angaben der Washington Post verweigern viele Krankenhäuser den Abtreibungsärzten aufgrund ihrer religiösen Zugehörigkeit (oder sogar aus Angst vor Anti-Abtreibungs-Protesten) Privilegien.

Aber brauchen Abtreibungsärzte überhaupt die Zulassung von Privilegien? Angesichts der geringen Anzahl von tatsächlichen Krankenhaustransfers, die während der Abtreibungen stattfinden, argumentieren Kritiker, dass keine Einschränkung erforderlich ist, da jeder Arzt einen Patienten zur Behandlung in eine Notaufnahme schicken kann, unabhängig davon, ob er die erforderlichen Zugangsberechtigungen hat (und dazu kommt) denken Sie daran, jeder normale Mensch kann das auch). Laut ACOG:

Abtreibung ist eines der sichersten medizinischen Verfahren. Weniger als 0, 5 Prozent der Abtreibungen sind mit schwerwiegenden Komplikationen verbunden.

Vox stimmte zu:

Abtreibung ist 14-mal weniger tödlich als die Geburt. Die Komplikationsraten liegen unter 1 Prozent, und die Rate schwerwiegender Komplikationen, die eine Krankenhauseinweisung erfordern, beträgt ein Zwanzigstel von 1 Prozent.

Darüber hinaus stellte ACOG fest, dass die Aufforderung an Ärzte in Abtreibungskliniken, über Aufnahmeberechtigungen zu verfügen, „einen höheren Standard als bei anderen Verfahren mit ähnlich geringem Risiko“ darstellt, die auch in Kliniken von Ärzten durchgeführt werden, für die keine Aufnahmeberechtigungen erforderlich sind. Mit anderen Worten, wenn es für einen Arzt ohne die Erlaubnis, eine Abtreibung durchzuführen, nicht sicher ist, sollte es nicht auch für einen Arzt ohne die Erlaubnis, eine Koloskopie durchzuführen, als unsicher angesehen werden?

Und über Koloskopien berichtete Vox:

Die Komplikationsrate, die zu Krankenhausaufenthalten aufgrund von zu Screeningzwecken durchgeführten Darmspiegelungen führt, ist viermal so hoch wie die Komplikationsrate, die bei Schwangerschaftsabbrüchen im ersten Trimester Krankenhausaufenthalte erforderlich macht.

Was ist mit ASCs?

Die andere Einschränkung von HB 2 für Abtreibungskliniken besteht darin, dass Kliniken, um Abtreibungen legal durchführen zu können, als Ambulante Chirurgische Zentren reguliert werden müssen. Dies bedeutet, dass sie strengeren Regeln unterliegen, die laut der Texas Tribune alles von verfügbaren Medikamenten über Überwachungstechnologien bis hin zu „Mindestgrößen für Räume und Türen bis hin zur Anzahl der Krankenschwestern, die im Dienst sein müssen“, vorschreiben.

Diese Einschränkungen sind in vielen Fällen wichtig, da sie die Sicherheit von medizinischen Zentren gewährleisten, die außerhalb des Krankenhauses operieren, insbesondere wenn es sich um eine Sedierung handelt. Time berichtete jedoch, dass „lizenzierte chirurgische Einrichtungen in der Praxis sich nicht wesentlich von diesen akkreditierten Chirurgiezentren unterscheiden“. Ein Upgrade auf die ASC-Anforderungen ist jedoch teuer - und etwas, das sich viele Abtreibungskliniken nicht leisten konnten. Dies wiederum bedeutet, dass weniger Abtreibungskliniken offen bleiben könnten, wenn das Urteil in Texas bestätigt würde.

(Es ist auch erwähnenswert, dass einige Staaten nach Zeitangaben andere Verfahren wie Fettabsaugung, Kolposkopie und Hernienreparatur zulassen - allesamt invasiver und riskanter als Abtreibung -, die in Kliniken durchgeführt werden, die keine ASC sind.)

Was passiert als nächstes?

Erschwerend kommt hinzu, dass der Tod von Justice Scalia mit großer Wahrscheinlichkeit zu einer 4-4-Spaltung führen kann. In diesem Fall wird das texanische Gesetz automatisch eingehalten, obwohl laut NPR kein nationaler Präzedenzfall geschaffen werden würde.

Ungeachtet der endgültigen Entscheidung ist die Debatte darüber, was legal ist und was nicht, wenn es darum geht, Abtreibung zu regeln, noch lange nicht vorbei. Laut Mic haben auch 24 andere Staaten ähnliche Gesetze, die eine strikte Regulierung der Anbieter von Abtreibungen vorschreiben, und es gibt immer noch rechtliche Argumente für und gegen sie.