In einem neuen Bericht kündigt der gewählte Präsident Donald Trump weiterhin seine Pläne für das Weiße Haus an, diesmal mit Budgetkürzungen, die eine der am längsten bestehenden Bundesbehörden, die sich mit den Künsten in der Geschichte unseres Landes befassen, vollständig eliminieren würden. Falls das nicht schon schlimm genug klingt, überlegen Sie, wie sich die Beseitigung der Nationalen Stiftung für die Künste auf die Bildung der Kinder auswirken würde.
Die Nationale Stiftung für die Künste (National Endowment For The Arts, NEA) wurde 1965 vom Kongress mit der Absicht gegründet, den Amerikanern dabei zu helfen, sich an kreativen Unternehmungen zu beteiligen und sich daran zu beteiligen. Die Beiträge von NEA zum öffentlich-rechtlichen Fernsehen haben dazu beigetragen, einige der beliebtesten Kinderfernsehshows aller Zeiten zu produzieren (denken Sie an die Sesamstraße), und ihre Stipendienprogramme für Schulen haben den Kunstunterricht in den gesamten USA von Anfang an unterstützt.
NEA bietet auch Zuschüsse für Einzelpersonen und Organisationen an: Für das Geschäftsjahr 2017 wurden Zuschüsse in Höhe von über 30 Mio. USD veranschlagt. Das Gesamtbudget für die gesamte Finanzierung und Programmierung ist nicht von einem Jahr zum nächsten stabil: In den letzten Jahrzehnten ist es nicht mehr so sehr unterschiedlich.
Der gewählte Präsident Trump scheint jedoch nicht der Meinung zu sein, dass das Geld gut angelegt ist. In einem Bericht von The Hill, in dem ein Großteil der dramatischen Kürzungen umrissen wurde, die das Trump-Team bei seinem Amtsantritt vornehmen will, wurde die Finanzierung der NEA vollständig gestrichen. Die Corporation for Public Broadcasting, eine weitere vertraute Einrichtung für diejenigen, die im öffentlichen Fernsehen aufgewachsen sind, würde dann nach dem Plan des Teams privatisiert.
Dies ist jedoch nicht das erste Mal, dass die NEA von Republikanern angegriffen wurde: Reagan versuchte, sie während seiner Amtszeit zu kürzen, und in den neunziger Jahren wurde ihr Budget gekürzt. Natürlich ist es erwähnenswert, dass selbst wenn das Trump-Team eine Kürzung der NEA vorschlägt, diese vom Kongress gebilligt werden müsste - hier entstand die NEA vor mehr als 50 Jahren. Es wäre wahrscheinlich ein schwieriger Verkauf, aber angesichts der Tatsache, dass bereits massiv über Budgetkürzungen abgestimmt wurde, ist dies nicht ausgeschlossen. Zusammen mit den vorgeschlagenen Änderungen im Bildungsbereich könnte die Auflösung der NEA eine Krise für Schüler und Lehrer an öffentlichen Schulen zur Folge haben.
Öffentliche Schulen in den USA sind in hohem Maße auf staatliche Mittel angewiesen, um das Leben von Schülern aller Disziplinen - nicht nur der Künste - zu bereichern. Wenn die Schulen Schwierigkeiten haben, innerhalb ihres Budgets zu bleiben, werden Kunstprogramme oftmals als erste gekürzt - vor Sport und anderen außerschulischen Aktivitäten -, da ihr akademischer Wert oft Gegenstand von Debatten war. Die Forschung zeigt jedoch, dass die Künste Kindern dabei helfen, bessere Leser und Schriftsteller zu werden, und fördert auf jeden Fall die Entwicklung von Kreativität - ein Attribut, das von lebenslangem Wert ist, unabhängig davon, wer Sie sind oder was Sie tun.
Dennoch hat dieses Argument selten ausgereicht, um Kunstprogramme in der Schule zu unterstützen, weder auf lokaler noch auf Bundesebene. Schöne und darstellende Künste werden oft als nicht wesentlich angesehen, und die Kürzungen beginnen oft auf der Ebene der Grundschule. Dies kann verheerende und dauerhafte Auswirkungen auf Kinder haben, die begonnen haben, ihre künstlerischen Talente zu entwickeln, eine Identität in ihnen gefunden haben und oftmals aufgrund solcher Programme motiviert sind, ein aktiver Teilnehmer an ihrer Ausbildung und ihren Gemeinschaften zu bleiben.
Tatsächlich gibt es keinen Beweis dafür, dass das Schneiden von Musik und Kunst aus Schulen Kinder erfolgreich zu Beschäftigungen umleitet, die Schulen wie Mathematik und Naturwissenschaften als "wertvoller" erachten. Tatsächlich zeigte eine Studie der NEA, dass Studierende mit niedrigem Einkommen, die Zugang zu künstlerischer Bildung hatten, mit größerer Wahrscheinlichkeit einen Hochschulabschluss machten als die Kinder, die dies nicht taten. Sie stellten auch fest, dass Kinder, die an den Künsten teilnahmen, eher freiwillig arbeiteten und sich in ihrer Gemeinde engagierten als Kinder, die dies nicht taten. In der heutigen Welt ist die Wahrnehmung von Bürgerpflichten nicht zu unterschätzen.
GIPHYWährend die Finanzierung der NEA, ähnlich wie das Schicksal der künstlerischen Ausbildung an öffentlichen Schulen, immer potenziell in Gefahr war, würden die vorgeschlagenen Kürzungen durch Trumps Team anders ausfallen als die zuvor vorgestellten. Die vollständige Streichung der Mittel würde nicht nur die Schulen gefährden, sondern auch Hunderte von Künstler- und Schriftstellerresidenzen gefährden, die Kunstzentren, Tanzkompanien und postsekundäre Bildungsprogramme auf ihre Finanzierung angewiesen sind.
Während der politische Fokus auf dem Sparen von Regierungsgeldern durch die Kürzung solcher Programme zu liegen scheint, haben die Künste das Wirtschaftswachstum im In- und Ausland durch das Erstellen von Filmen, Büchern, Videospielen und Werbung stets beeinflusst. Im Jahr 2013 trug die Kunst- und Kulturproduktion 704 Milliarden US-Dollar zur US-Wirtschaft bei, und für viele erfolgreiche Schriftsteller, Künstler, Filmemacher und Kreative fand die erste Einführung in ihr Handwerk im Klassenzimmer statt. Ob dies ein zwingendes Argument für den Kongress sein wird, um das von ihm erstellte Programm zu retten, bleibt abzuwarten.
