Der selbstbeschriebene Milliardär Donald Trump etablierte seine Unabhängigkeit von den großen politischen Gebern, die manchmal Washingtons Agenda diktieren, als einen der zentralen Grundsätze seiner unwahrscheinlichen Kampagne. Jetzt weisen einige Experten auf die "tobende Heuchelei" des gewählten Präsidenten hin, als er sein Kabinett mit den reichsten Wohltätern ausfüllt, die für seinen Wahlkampf am großzügigsten waren. Anstatt den figürlichen "Sumpf" der amerikanischen Politik zu entwässern, in dem er den gegenwärtigen Präsidenten und andere Regierungseliten für eitler hält, ist er auf dem Weg, den bisher größten und tiefsten zu konstruieren. Bis heute hat Trump sechs Regierungsstellen für Spender vergeben - eine Zahl, die tatsächlich geringer ist als die von Präsident Obama in seiner ersten Amtszeit ernannten acht, aber die Summen, die diese Spender für Trumps Sache aufgewendet haben, übersteigen bei weitem, was Obamas Verbündete versprochen haben.
In den ätzenden Wahlkampfmonaten, die zu seiner überraschenden Niederlage gegen die Demokratin Hillary Clinton führten, hämmerte Trump sie dafür, dass sie es Spendern ihrer gemeinnützigen Stiftung erlaubt hatte, ihre Arbeit als Staatssekretärin zu beeinflussen. Laut einer Politico- Analyse waren jedoch 38 Prozent der Personen, die der gewählte Präsident letztendlich für hochrangige Regierungsaufgaben ausgewählt hatte, Spender seiner Kampagne oder alliierter Organisationen. Und obwohl Obamas erstes Kabinett mindestens acht Spender (hauptsächlich demokratische Politiker) umfasste, gab laut The Hill keiner mehr als 9.000 US-Dollar. Im Gegensatz dazu ernannte Trump Betsy DeVos zur Leiterin des Bildungsministeriums, nachdem ihre Familie Trumps Kampagne und PACs mit 10, 4 Millionen Dollar unterstützt hatte - und seine anderen Kandidaten leisteten einen ähnlich hohen Beitrag.
Trumps Team hat weder auf Rompers Bitte um Stellungnahme zu den hochrangigen Ernennungen von Top-Spendern geantwortet, noch auf Fragen zu Anschuldigungen, die ihn aufgrund seiner Auswahl der gleichen Straftaten schuldig machen, wie er die Regierung trotz dieser Ernennungen frei von Korruption halten will Er beschuldigte Clinton und in geringerem Maße republikanische Hauptgegner wie Florida-Senator Marco Rubio und den ehemaligen Florida-Gouverneur Jeb Bush. Aber Norm Ornstein, ein Politikwissenschaftler am konservativ geprägten Denkfabrik American Enterprise Institute, kategorisierte die Entscheidung, die Ultra-Reichen in solche Rollen als stellvertretende Handelssekretärin und Finanzministerin zu führen, als "eine unglaubliche und schockierende Missachtung von Anstand und Konflikt" "tobende Heuchelei" im Interview mit Isaac Arnsdorf von Politico.
Laut der Washington Post landen große Geldgeber traditionell als Botschafter oder Diplomaten im Ausland. Aber die eingehende Verwaltung von Trump stellt eine Abweichung von allgemein akzeptierten Normen dar; Wenn er nächsten Monat seinen neuen Posten annimmt, werden viele von denen, die ihr Geld während der gesamten Kampagne sprechen lassen, in politischen Rollen tätig sein.
Die Wrestling-Managerin Linda McMahon, die Trump für die Leitung der Small Business Administration gewonnen hat, ist nach Angaben von Politico zusammen mit ihrem Ehemann die größte Spenderin von Trumps Stiftung. Zusammen gaben die beiden $ 6 Millionen an einen Pro-Trump-Super-PAC. Andy Puzder, CEO des Fast-Food-Unternehmens, hat 160.000 US-Dollar für Trumps Kampagne gespendet und wartet nun auf die Bestätigung des Senats als Arbeitssekretär.
Trump seinerseits verteidigte seine Wahl bei einer Kundgebung nach den Wahlen in Des Moines, Iowa, Anfang dieses Monats, als er bereits fünf Milliardäre in sein Kabinett berufen hatte. "Eine Zeitung kritisierte mich und sagte:" Warum können sie keine Menschen mit bescheidenen Mitteln haben? " das reichste Kabinett in der Geschichte. "Weil ich Leute will, die ein Vermögen gemacht haben! Weil sie jetzt über dich verhandeln, OK?"
Trotzdem bedeutet Trumps Neigung, seine Top-Spender zu belohnen, dass sein Administrator mehr von ihnen als jedes andere Weiße Haus in jüngster Zeit enthält, und wirft ernsthafte Fragen auf, ob sie tatsächlich für ihre Arbeit qualifiziert sind und was ihre Motivation ist. Wenn Sie eine Position kaufen, anstatt sie zu verdienen, bereichern Sie sich selbst oder das Wohl des amerikanischen Volkes an erster Stelle? Es ist eine Frage, die dieses Land im Laufe der kommenden Amtszeit von Trump prüfen und beantworten wird.
