Eine der Säulen der Anti-Choice-Bewegung ist, dass sie nicht wollen, dass Steuergelder für Abtreibungen gezahlt werden. Aber wie viel Steuergeld deckt die Abtreibung jedes Jahr im wirklichen Leben ab? Ich zerbreche es Ihnen ungern, fam, aber seit 1977, als der Hyde-Zusatzartikel nur fünf Jahre nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs über Roe v. Wade verabschiedet wurde, wurden keine Bundessteuern für Abtreibungen ausgegeben. Die Regierung hat praktisch nie für Abtreibungen bezahlt. Steuergelder für Abtreibungen sind einfach keine Sache, es ist ein Anti-Wahl-Mythos.
Die Hyde-Novelle ist ein Rider, der sich mit Gesetzesvorlagen befasst, die vorschreiben, dass kein Bundesgeld für Abtreibungsdienste eingesetzt werden kann. Sie erinnern sich vielleicht, dass der Hyde-Änderungsantrag ein Grund dafür war, dass Demokraten im vergangenen Jahr ein Zika-Finanzierungsgesetz aufstellten. Die Republikaner bestanden darauf, die Sprache des Hyde-Änderungsantrags beizubehalten.
Ebenso unterzeichnete Präsident Trump diese Woche eine Verordnung zur Wiedereinsetzung der "Global Gag Rule" aus der Präsident-Reagan-Ära, die Präsident Obama entfernt hatte - aber auch das ist bereits eine weitgehend sinnlose Geste: The Helms Amendment, im Grunde eine andere Version des Hyde Amendment. verhindert, dass die USA Steuergelder des Bundes verwenden, um für internationale Abtreibungsdienste zu bezahlen. Trump (und zuvor Reagan), der die "Global Gag Rule" unterzeichnet hat, bedeutet, dass kein Geld an Nichtregierungsorganisationen und Nichtregierungsorganisationen geht, die sich im Ausland um Frauen kümmern, obwohl keine davon ohnehin Abtreibungen gedeckt hätte.
Dies kann verwirrend sein, wenn Sie in den Kampf um die "Entdeckung" der geplanten Elternschaft verwickelt sind, da er Abtreibungen bietet. Wenn kein Steuergeld Abtreibungen "finanziert", wie können sie sie dann guten Gewissens "entlohnen"?
Wenn die Leute über das "Ausfinanzieren" von geplanter Elternschaft sprechen, wollen sie, dass Medicaid, ein Versicherungsprogramm für einkommensschwache oder ältere Menschen, keine geplante Elternschaft mehr für Patienten erstattet, die ihre Dienste in Anspruch nehmen - wie PAP-Abstriche und Schwangerschaftsvorsorge. Denken Sie daran, dass gemäß der Hyde-Novelle Bundesmittel wie Medicaid-Erstattungen nicht für Abtreibungsdienste verwendet werden können, es sei denn, es handelt sich um Vergewaltigung, Inzest oder um die Rettung des Lebens der Mutter.
Die Staaten können jedoch ihre Medicaid-Zahlungen ausweiten, um diese Lücke zu schließen. Gegenwärtig verwenden 17 Staaten Medicaid-Gelder für "medizinisch notwendige" Abtreibungen, obwohl 14 von ihnen dies nur aufgrund eines Gerichtsbeschlusses tun.
Es gibt einen Staat - das gute alte South Dakota -, der gegen die bundesstaatlichen Vorschriften von Medicaid verstößt, da er nur die Kosten für eine Abtreibung im Falle einer Lebensgefahr und nicht für Vergewaltigung oder Inzest übernimmt. (Lesen Sie: Eine einkommensschwache Mutter von Medicaid, die vergewaltigt wird und schwanger wird, würde eine Abtreibung aus eigener Tasche bezahlen.) Selbst wenn Medicaid (bezahlt mit Steuergeldern) dazu beitragen soll, bestimmte Arten von Abtreibungen abzudecken, wie zuvor definiert, stehen die Regierungen der Bundesstaaten häufig im Weg. In Iowa kann der Gouverneur selbst genehmigen, wann Medicaid-Gelder im Falle einer Abtreibung verwendet werden können oder nicht. Also hoffen Sie besser, dass er Sie mag.
Es ist auch Titel X zu berücksichtigen, bei dem es sich um ein Bundesprogramm handelt, das Kliniken Zuschüsse gewährt, die Familienplanungsdienste anbieten, aber aufgrund des Hyde-Zusatzes keine Abtreibungen abdecken (ICYMI: das Gesetz von 1977 verbietet jegliche Bundesfinanzierung für Abtreibungen).
Vor kurzem unterzeichnete Obama einen Befehl, wonach Staaten das Bundesgeld für Familienplanungskliniken nicht bestreiten könnten, nur weil eine Klinik Abtreibungen durchführt, obwohl dies von der Trump-Administration leicht rückgängig gemacht werden könnte. In weiteren besorgniserregenden Nachrichten zielt HR 7, umgangssprachlich als das Gesetz zur vollständigen Offenlegung von Abtreibungs- und Abtreibungsversicherungen von 2017 bekannt, darauf ab, das zu stärken, was der Hyde-Änderungsantrag bereits tut, und bietet Anreize für Privatpersonen die Versicherer, auch ihre Abtreibungsleistungen insgesamt einzustellen. Kurz gesagt, es ist im Moment ein totaler Anti-Choice-Trubel auf dem Hügel, und Frauen werden davon schlechter dran sein.
Mit anderen Worten, Hyde Amendment und Helms Amendment sorgen dafür, dass kein Steuerzahler für Abtreibungen bezahlt. Aber die "Global Gag Order" und ähnliche Maßnahmen scheinen dies nicht zu berücksichtigen.
Um es kurz zu machen? Glauben Sie nicht dem Anti-Wahl-Hype.
