Inhaltsverzeichnis:
OJ Simpsons Mordprozess ist wieder in den Nachrichten. The People gegen OJ Simpson: American Crime Story wird am Dienstag um 22.00 Uhr ET bei FX uraufgeführt und weckt das öffentliche Interesse an dem, was einst als "Trial of the Century" bezeichnet wurde. Die Beweise für die Unschuld von OJ Simpson bei dem Mord an Nicole Brown Simpson sind immer noch umstritten, obwohl das Verteidigungsteam des ehemaligen NFL-Spielers den Fall letztendlich gewonnen hat und die Zuschauer nun einen zweiten Blick darauf werfen.
Im Juni 1994 wurden Simpsons Ex-Frau Nicole Brown Simpson und sein Freund Ronald L. Goldman nach damaligen Polizeiberichten tot aufgefunden. Obwohl Richterin Kathleen Kennedy-Powell anfangs sagte, dass die Staatsanwälte keinen "zweifelsfreien Beweis" dafür hatten, dass Simpson selbst an den Morden schuld war, führte eine Anhörung sie zu dem Schluss, dass er immer noch vernünftigerweise als Verdächtiger angesehen werden könnte. Nachdem die Anklage veröffentlicht worden war, schrieb Simpson einen Selbstmordbrief und führte die Polizei auf eine langsame Verfolgungsjagd, bevor sie sich ergab. Er bekannte sich nicht schuldig und umgab sich mit einigen der mächtigsten Anwälte des Landes (einschließlich Johnnie Cochran und Rob Kardashian). Das Strafverfahren begann im Januar 1995 und endete erst, als die Jury Simpson im Oktober desselben Jahres für nicht schuldig befand.
Obwohl das Urteil vor 10 Jahren verkündet wurde, debattieren viele Menschen, die den ursprünglichen Fall verfolgt haben, bis heute darüber, wer die Morde tatsächlich begangen hat. Hier sind drei wichtige Beweise, die das Verteidigungsteam verwendet hat, um Simpsons Unschuld zu beweisen, auf die Simpsons Anhänger in ihren Argumenten häufig verweisen.
Der Handschuh
Ein blutiger Handschuh, der Berichten zufolge bei OJ Simpson entdeckt wurde, könnte laut einem Artikel der Los Angeles Times aus dem Jahr 2014 das berühmteste Beweisstück des Prozesses sein. 1996 wurde der passende Zwilling des Handschuhs am Tatort gefunden, woraufhin die Staatsanwaltschaft argumentierte, Simpson habe ihn versehentlich fallen lassen. Im Gegensatz dazu sagte die Verteidigung, dass sie glaubten, ein Handschuh sei in Simpsons Haus gepflanzt worden.
Als Simpson gebeten wurde, den Handschuh im Gerichtssaal anzuprobieren, rutschte er jedoch nicht leicht auf. Die Anklage behauptete, dass das Blut, mit dem es bedeckt war, den Handschuh selbst geschrumpft haben könnte, und Simpson trug angeblich auch einen Gummihandschuh unter dem Lederhandschuh. Der Verteidiger Johnny Cochran nutzte die Kontroverse bekanntermaßen und prägte in seinem abschließenden Streit den Satz: "Wenn es nicht passt, müssen Sie es freisprechen".
Methoden der DNA-Evidenzsammlung
Am Tatort gefundenes Blut spielte im Fall Simpson eine entscheidende Rolle. Die Staatsanwaltschaft behauptete, Simpson habe sich in der Nacht der beiden Morde mit einem Messer die Hand geschnitten und bei mehreren Labortests Blut an ihm gebunden. Die Verteidigung argumentierte, dass Simpson seine Hand in seinem Haus tatsächlich verletzt und sie am nächsten Morgen an einem Glas erneut verletzt habe. Sie behaupteten auch, der Schnitt sei nicht annähernd groß genug, um die am Tatort gefundene Blutmenge zurückzulassen. In einem Interview von 2005 erklärte Professor Gerald Uelmen vom Simpson-Verteidigungsteam gegenüber PBS, dass es wichtig sei, die Jury davon zu überzeugen, dass die DNA-Beweise nicht ordnungsgemäß gesammelt wurden, um Simpson wegen eines Verbrechens, das er angeblich nicht begangen habe, aus dem Gefängnis zu bringen:
Wir stellten fest, dass es Leute gab, die sagten: "Es ist alles vorbei, die DNA-Tests sind schlüssig." Und wir wussten, dass wir die DNA-Beweise nicht geheim halten konnten. Unser ganzer Ansatz war also, dass Sie den DNA-Testergebnissen nicht vertrauen können, wenn Sie inkompetente Personen hatten, die Beweise sammelten und die Beweise aufbewahrten. Dass die Beweise nur so gut sind wie die Menschen, die sie sammeln.
Vorwürfe der gepflanzten Beweise
Cochran und sein Team forderten die Polizei heraus. Anwalt Alan Dershowitz, der im Verteidigungsteam von Simpson tätig war, gab in einem Interview mit PBS im Jahr 2005 bekannt, dass er immer noch glaubte, die blutgetränkte Socke sei am Tatort eingepflanzt. Er sagte, dass das Muster mit Gießen statt mit kriminellem Spritzen vereinbar zu sein schien, und er bestätigte das Vorhandensein einer Chemikalie, die darauf hinzudeuten schien, dass das Blut aus einem Röhrchen gekommen war:
Es besteht absolut kein Zweifel, dass die mit Blut getränkte Socke eingepflanzt wurde. Warum? Zuallererst hatte das Blut EDTA, eine Chemikalie, die ein Antikoagulans ist, das im menschlichen Körper nicht gefunden wird; Es ist nur in Röhren zu finden. So konnten wir nachweisen, dass die Polizei Blut aus den Reagenzgläsern auf die Socke gegossen hatte.
Laut dem kalifornischen ABC 13 wurden keine Angehörigen der Strafverfolgungsbehörden "formell angeklagt oder wegen Beweissicherung untersucht". Aber wie Dershowitz sagte, bestand das Ziel nur darin, die Mitglieder der Jury an dem Argument der Anklage zu zweifeln:
Die Theorie der Verteidigung war, wenn man eine gewisse Menge an Lügen und Beweisen auf der anderen Seite findet, kann man keinem der Beweise vertrauen, so dass der Berg nicht genug war, um zu überführen, wenn ein paar der Hügel und Täler waren beschädigt.
Bis zum heutigen Tag werden die beeindruckenden Taktiken und Theorien des OJ Simpson-Verteidigungsteams weiter untersucht und diskutiert. FXs The People gegen OJ Simpson: American Crime Story verspricht, diesen Schritt noch weiter zu gehen, indem sie den Zuschauern einen tieferen Blick hinter die Kulissen einer der am meisten diskutierten Studien in den USA gewährt.
